Дело № ДЕЛО № 2-1097/2026 (2-6891/2025;) ~ М-6045/2025

УИД 03RS0002-01-2025-009764-64 Дело № 2-1097 /2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова В. С. к Ульмаскулову Б. В. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Ульмаскулову Б. В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 руб., проценты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины 15 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. В обоснование истец указал, что между Башковым В.С. и Ульмаскуловым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа (далее - Договор). Согласно п. 2.3 Договора Заемщик обязался осуществлять возврат полученных сумм равными долями - по 12 500 руб. ежемесячно в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: 28 числа каждого месяца. Однако на сегодняшний день обязательства Заемщика не были исполнены. В нарушение п. 2.3 Договора оплата ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ , однако на сегодняшний день требования остались без удовлетворения. Представитель истца Бикмухаметов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башковым В.С. и Ульмаскуловым Б.В. заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 2.3 Договора Заемщик обязался осуществлять возврат полученных сумм равными долями - по 12 500 руб. ежемесячно в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: 28 числа каждого месяца. В нарушение п. 2.3 Договора оплата ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценив представленные истцом доказательства в виде подлинника расписки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит предъявленные требования о взыскании процентов несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и подлежащим снижению до 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом расценки за аналогичные юридические услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Ульмаскулова Б.В. в пользу Башкова В.С. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в Ульмаскулова Б.В расходы по оплате госпошлины в размере 15 720 руб. Что касается требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, то согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 названного постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности она выдана, в том числе, на представление интересов истца и в иных органах, не только в суде, и не конкретно по данному делу в виду чего суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца судебных издержек в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Башкова В. С. к Ульмаскулову Б. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Ульмаскулова Б. В. ( паспорт № ) в пользу Башкова В. С. (паспорт № ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей; расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Башкова В. С. в части взыскания расходов за услуги нотариуса, а также в части взыскания пени и расходов за юридические услуги, заявленных в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026