Дело № ДЕЛО № 2-907/2026 (2-6675/2025;) ~ М-6057/2025

Дело № 2-907/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009777-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу Филатовой Е. В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , Филатову В. К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Филатовой Е. В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа на взыскание задолженности в отношении Филатовой Е. В. в связи со смертью должника. Задолженность в пользу ООО «БашРТС» составляет в сумме 14 825, 94 рублей основного долга, пени 2 242, 32 рублей за период с января 2021 года по август 2022 года, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 341 рубль. Согласно выписки из ЕГРН Филатова Е. В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> . ООО «БашРТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с января 2021 года по август 2022 года на сумму 44 477, 82 рублей. Учитывая, что Филатова Е. В. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, следовательно, сумма основного долга соразмерно составляет 14 825, 94 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за взыскиваемый период начислены пени в сумме 6 726, 98 рублей. Учитывая, то Филатова Е. В. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, следовательно, сумма пени соразмерно составляет 2 242, 32 рублей. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Филатовой Е. В. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с января 2021 года по август 2022 года в размере 14 825, 94 рублей основного долга, пени в сумме 2 242, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Филатов В. К. Ответчик Филатов В. К. в возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. С момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновляется. Если неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ подан иск. К моменту подачи иска в 2025 году срок исковой давности истек. Даже с учетом приостановления течения срока в периоды действия судебных приказов общий трехлетний срок был превышен. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Истец – представитель ООО БашРТС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Филатов В. К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Адвокат Байкова С. В. , действующая на основании ордера в интересах ответчика Филатова Ф. К. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и довод явившегося лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается (при отсутствии приборов учета) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, п. 42 (1) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 Правил исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В судебном заседании установлено, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО «БашРТС» произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> Согласно материалам гражданского дела собственником 1/3 комнаты по адресу: <адрес> является Филатова Е. В. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у Филатовой Е. В. образовалась задолженность по оплате услуг «отопление», «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес> за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 14 825, 94 рублей - основного долга, 2 242. 32 рублей - пени. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Филатовой Е. В. в пользу ООО «БашРТС» задолженности за потребленные коммунальные услуги по договору № за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 14 825, 94 рублей, пени в размере 2 242, 32 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должника Филатовой Е. В. отменен. В суд с иском ООО «БашРТС» обратились ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Филатова Е. В. умерла. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку обязательства, вытекающие из договора о предоставлении коммунальных услуг не прекращаются в связи со смертью Филатовой Е. В. , они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, обстоятельства наличия у умершего должника наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми по делу обстоятельствами. Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Филатовой Е. В. обратился сын Филатов В. К. , которому выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1/3 доли жилого помещения комнаты по адресу: <адрес> Таким образом, ответчик Филатов В. К. является наследником по закону после смерти Филатовой Е. В. и отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ответчика Филатова В. К. как с наследника должника, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения Филатовой Е. В. обязательств по оплате коммунальных услуг, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость этого имущества сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость имущества также никем не оспорена. Таким образом, с ответчика Филатова В. К. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 14 825, 94 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2 242, 32 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени до 100 рублей. При снижении размера пени судом принимается во внимание возраст ответчика Филатова В. К. , материальное положение. Представителем ответчика – адвокатом Байковой С. В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43). По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе, подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Филатовой Е. В. в пользу ООО «БашРТС» задолженности за потребленные коммунальные услуги по договору № за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 14 825, 94 рублей, пени в размере 2 242, 32 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должника Филатовой Е. В. отменен. В суд с иском ООО «БашРТС» обратились ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление истцом направлено по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы с ответчика Филатова В. К. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 497, 94 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу Филатовой Е. В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , Филатову В. К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично. Взыскать с Филатова В. К. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 14 825, 94 рублей (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 94 копейки), пени в размере 100 рублей (Сто рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497, 94 рублей (Три тысячи четыреста девяносто семь рублей 94 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова