Дело № ДЕЛО № 2-960/2026 (2-6733/2025;) ~ М-6135/2025

Дело № 2-960/2026 УИД 03RS0002-01-2025-009881-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шайнуровой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, установил: ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Шайнуровой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и Шайнуровой Т.В. заключен договор потребительского займа № Z80225947001, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 43 900 руб. под 189,388 % годовых, сроком на 365 дней. Для получения займа Шайнуровой Т.В. заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 100 970 руб., в том числе: основной долг - 43 900 руб., проценты - 57 070 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шайнуровой Т.В. в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. Представитель истца ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Ответчик Шайнуровой Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и Шайнуровой Т.В. заключен договор потребительского займа № Z80225947001, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 43 900 руб. под 189,388 % годовых, сроком на 365 дней. Для получения займа Шайнуровой Т.В. заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Шайнуровой Т.В. задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, задолженность перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» составляет 100 970 руб., в том числе: основной долг - 43 900 руб., проценты - 57 070 руб. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа № Z80225947001 от ДД.ММ.ГГГГ является верным и соответствующим положениям действующего законодательства. Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) к Шайнуровой Т.В. (паспорт № ) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить. Взыскать с Шайнуровой Т.В. в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .