Дело № ДЕЛО № 2-1024/2026 (2-6807/2025;) ~ М-6233/2025

Дело №2-1024/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010038-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мурзину Д.Р. взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «М. ФИО3 » обратилось в суд с иском к Мурзину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ПАО «УБРиР» и Мурзину Д.Р. заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в 245 900 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить не него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «М. ФИО3 » заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № KD15729900000271 от ДД.ММ.ГГГГ , перешли к ООО «М. ФИО3 ». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО М. ФИО3 ». ООО «М. ФИО3 » переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация» «М. ФИО3 » (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М. ФИО3 »). По заявлению ООО «М. ФИО3 » мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 145 897,07 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности 74 424,90 руб., задолженность по уплате процентов 71 470,17 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мурзину Д.Р. в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 895,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,85 руб. Представитель истца ООО «ПКО «М. ФИО3 », ответчик Мурзину Д.Р. , третьи лица ПАО «УБРиР», ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Установлено, что ПАО «УБРиР» и Мурзину Д.Р. заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в 245 900 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить не него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 245 900 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Обязательства по вышеуказанному договору представления кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 145 897,07 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности 74 424,90 руб., задолженность по уплате процентов 71 470,17 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным. ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «М. ФИО3 » заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № KD15729900000271 от ДД.ММ.ГГГГ , перешли к ООО «М. ФИО3 ». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО «ПКО «М. ФИО3 ». Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мурзину Д.Р. задолженности по указанному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный долг и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,85 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «М. ФИО3 » (ИНН 7726626680) к Мурзину Д.Р. (паспорт № № ) взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Мурзину Д.Р. в пользу ООО «ПКО «М. ФИО3 » задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 895,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,85 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .