Дело № ДЕЛО № 2-1318/2026 ~ М-6314/2025

Дело № УИД 03RS0 № -55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Профстрой», МИФНС России № по <адрес> , ООО «Стройоборудование» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Профстрой», МИФНС России № по <адрес> , ООО «Стройоборудование» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ООО МКК «СФП» являлось залоговым кредитором должника ООО «Профстрой». Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер было зарегистрировано в Реестре залогов. Ввиду неисполнения ООО «Профстрой» обязательств по договору займа, согласно условиям этого договора и в соответствии с ГК РФ, заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , подлежало реализации в счёт погашения долга заёмщика перед ООО МКК «СФП». ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.номер № , VIN № , путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО МКК «СФП». Был заключен договор купли-продажи. Истец, как собственник движимого имущества, обязан был поставить транспортное средство на учёт для соблюдения требования действующего законодательства о правилах учёта автотранспорта и для несения связанных с этим обязанностей по оплате транспортного налога. Однако, у предыдущего собственника - ООО «Профстрой» имелись неисполненные обязательства перед иными не залоговыми кредиторами, по требованию которых были возбуждены исполнительные производства. В рамках этих производств судебными приставами-исполнителями были приняты постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Истец обратился в суд с требованием к приставам снять аресты по исполнительным производствам, имеющимся на день подачи искового заявления. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты по указанным в деле исполнительным производствам подлежали отмене. Однако, в процессе рассмотрения дела, вступления решения в законную силу судебными приставами были возбуждены новые исполнительные производства в отношении ООО «Профстрой» и наложены аресты на указанный автомобиль (поскольку не был переоформлен регистрационный учет): № -ИП, № -ИП. № - ИП. При обращении к приставам с заявлениями о снятии арестов со ссылкой на указанное выше решение суда, которое признает добросовестность приобретателя и, соответственно, право собственности, следовал отказ. На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий имущество: автомобиль марки ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , наложенные по исполнительным производствам в отношении ООО «Профстрой»; признать недопустимым наложение арестов на автомобиль марки ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № по исполнительным производствам в отношении ООО «Профстрой», наложенным после перехода права собственность на данный автомобиль к ФИО11 Истец ФИО1 , представители ответчиков ООО «Профстрой», МИФНС России № по <адрес> , ООО «Стройоборудование», третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО5 , судебный пристав-исполнительСоветского РОСП <адрес> ФИО6 , судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО7 , ООО МКК «Срочная финансовая помощь», ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления). Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии с ч.1 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Срочная Финансовая помощь» и ООО «Профстрой» был заключен договор займа № ААПс – 00000006, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями договора. Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа заемщик передает займодавцу предмет залога: грузовой фургон марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № . Согласно п. 4. 9 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком условий договора в течение льготного периода, займодавец реализует предмет залога во внесудебном порядке, либо на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Срочная Финансовая помощь» и ФИО12 заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № . Согласно п. 1.3 установленная по итогам аукциона (протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ) цена имущества составляет 1 423 080 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность транспортное средство марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 1 423 080 руб. Судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № /24/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № /24/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , 24541/25/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № /25/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 к ООО «Профстрой», ФИО3 , ФИО8 , ООО Учебному центру «ОКО», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворены, освобождено имущество – транспортное средство марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № от ареста, отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Газ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Профстрой». Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Однако, после вступления решения в законную силу судебными приставами были возбуждены новые исполнительные производства в отношении ООО «Профстрой» и наложены аресты на указанный автомобиль: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , препятствуют новому собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом. Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца в части признания недопустимым наложение арестов на автомобиль марки ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № по исполнительным производствам в отношении ООО «Профстрой», суд исходит из того, что переход права собственности на автомобиль не переоформлен в органах ГИБДД, ООО «Профстрой» на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о запрете регистрационных действий являлось собственником автомобиля. После вступления в законную силу решения суда истец не предпринял действий по регистрации транспортного средства за собой. В связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в данной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 (паспорт № ) к ООО «Профстрой» (ИНН 0274961207), МИФНС России № по <адрес> (ИНН 0274034097), ООО «Стройоборудование» (ИНН 0278960109) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично. Отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ГАЗ Соболь, 2021 года выпуска, гос.рег.знак № , VIN № , наложенные по исполнительным производствам в отношении ООО «Профстрой»: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ . В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .