Дело № ДЕЛО № 2-1105/2026 (2-6899/2025;) ~ М-6343/2025

Дело № 2-1105/2026 УИД 03RS0002-01-2026-010201-14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Воробьеву А.С. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Воробьеву А.С. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В представленном ранее заявлении просил в случае оставления иска без рассмотрения, вернуть уплаченную государственную пошлину. Ответчик Воробьев А.С., третье лицо Воробьева Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Белюшову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения. Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 39 959,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает, что государственная пошлина уплаченная по чеку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 959,11 рублей подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598. Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Воробьеву А.С. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., - оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН № ) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 959,11 рублей. Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Тепляков П.М.