Дело № ДЕЛО № 2-1193/2026 (2-6998/2025;) ~ М-6453/2025

Дело № 2-1193/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010442-67 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 февраля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Гибадуллиной Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гибадуллина С.Ш. , УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гибадуллина С.Ш., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «ТРАСТ» и Гибадуллиным С.Ш. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 469 055,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приложенным расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Согласно имеющимся сведениям, заемщик Гибадуллин С.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ . Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Гибадуллина С.Ш. за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № в общем размере 469 055,78 рублей, в том числе 281 611,74 рублей – основной долг, 187 444,04 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 226 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Гибадуллина Р.Т. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «ТРАСТ» и Гибадуллиным С.Ш. был заключен кредитный договор № . Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 469 055,78 рублей, в том числе 281 611,74 рублей – основной долг, 187 444,04 рублей - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № истцу по делу - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 469 055,78 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом выданного Банком. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гибадуллин С.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества. Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком. Из материалов представленного по запросу суда нотариусом Латыповой А.А. наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ДД.ММ.ГГГГ . обратилась супруга Гибадуллина Р.Т., указав в заявлении о наличии наследственного имуществ в виде денежного вклада в ОАО «Сбербанк РФ». В соответствии с ответом ОАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ., остаток денежных средств на счетах наследодателя Гибадуллина С.Ш., составляет 0,00 рублей. После смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. С целью определения наличия наследственного имущества, судом истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций, в том числе, Управление Росреестра по РБ, налоговые органы, пенсионный фонд, БТИ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские учреждения. Согласно ответам на поступившие запросы, сведений о наличии имущества у наследодателя Гибадуллина С.Ш., которое могло бы быть включено в наследственную массу, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая разъяснения, данные в пункте 60 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Также суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела № , открытого нотариусом Латыповой А.А., Гибадуллина Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ). Наследство после смерти Гибадуллиной Р.Т. никем не принято, заявления о принятии наследства никем не подавалось. Наследственное дело открыто по заявлению Галеевой З.Т. о возмещении ей расходов в размере 62 600 руб., понесенных ею на похороны Гибадуллиной Р.Т., и подлежащих оплате Социальным Фондом РФ. Наличия иного имущества у Гибадуллиной Р.Т. не установлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Гибадуллиной Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., за счет наследственного имущества Гибадуллина С.Ш. , отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 19 февраля 2026 года.