Дело № ДЕЛО № 2-1192/2026 (2-6997/2025;) ~ М-6457/2025

Дело № 2-1192/2026 УИД 03RS0002-01-2025-010446-55 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Рязановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Осиповой Л.П. , установил: ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Осиповой Л.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ , требуя взыскать за счет наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному Осиповой Л.П. с ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в размере 40 958,81 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена Рязанова Т.П., обратившаяся после смерти наследодателя Осиповой Л.П. с заявлением в рамках наследственного дела № . В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Осиповой Л.П. заключен кредитный договор № , во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.П принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность. Осипова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ , сведения о наследнике истцу неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ . ЗАО "Банк Русский Стандарт" и "ЭОС" заключили договор уступки прав № , согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ . ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность заемщика по договору истцу - ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки требований (цессии) № . Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "ПКО "Феникс", истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Осиповой Л.П. просроченную задолженность в размере 40 958,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена Рязанова Т.П., обратившаяся после смерти наследодателя Осиповой Л.П. с заявлением в рамках наследственного дела № . Представитель истца - ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Рязанова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Осиповой Л.П. заключен кредитный договор № , во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ . ЗАО "Банк Русский Стандарт" и "ЭОС" заключили договор уступки прав № , согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ . ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность заемщика, которая образовалась по состоянию на 23.09.2022г. по договору истцу - ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от указанной даты. Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан. После смерти заемщика с заявлением в рамках наследственного дела обратилась сестра Рязанова Т.П. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами. Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 25, 20 - 22 Постановления Пленума N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. п. 24 - 25 Постановления). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела, следует, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ , после чего право требования задолженности по договору передано коллекторской организации. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ , по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. При таких обстоятельствах применим срок исковой давности. В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ , обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск - не подлежащим удовлетворению по данным основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Рязановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Осиповой Л.П. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 03 апреля 2026 года.