Дело № ДЕЛО № 2-1345/2026 ~ М-65/2026

УИД 03RS0 № -81 Дело № 2-1345/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2026 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием ответчика Шаймуратова Э.Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Валиуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска, действующего в защиту интересов Романовой Галины Александровны, к Шаймуратову Эрику Филюсовичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: <адрес> , действующий в защиту интересов Романовой Г.А., обратился в суд с иском к Шаймуратову Э.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Романовой Г.А. Предварительным следствием установлено, что в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Романовой Г.А. похитило денежные средства в сумме 95 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Романова Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником портала Госуслуги и сообщил о том, что ее личный кабинет взломан. Якобы в целях восстановления доступа к личному кабинету она по указанию мужчины сообщила ему код из смс-сообщения, далее она продолжала действовать согласно инструкциям мужчины в целях предотвращения утечки информации. С ней также по сотовому телефону связался другой мужчина, который сообщил, что на нее пытаются оформить кредит на сумму 120 000 руб. Мужчина пояснил, что ей необходимо самостоятельно оформить кредит на указанную сумму, а затем денежные средства перевести на указанный им счет. После чего Романова Г.А. взяла на свое имя кредит в АО «Почта Банк» на сумму 120 000 руб., из которых сразу же сняла 100 000 руб. через банкомат. Затем двумя операциями она положила 50 000 руб. и 45 000 руб. на банковский счет, реквизиты которого ей продиктовал неизвестный мужчина по телефону. Оставшиеся 20 000 руб. она снять не смогла. На следующий день по указанию того же лица она вновь пыталась снять 20 000 руб., но у нее не получалось, она обратилась к знакомым и родственникам, чтобы занять денежные средства, но ее дочь объяснила ей, что она стала жертвой мошенников. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств от ПАО «Банк ВТБ». Так, из выписок по банкомату № , № следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены две операции по внесению наличных денежных средств в размере 50 000 и 45 000 рублей соответственно (номера операций № авторизации № ). Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта с данными Шаймуратов Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 80 24 № , ИНН № . ДД.ММ.ГГГГ имеются операции зачисления денежных средств в размере 50 000 и 45 000 рублей соответственно (коды авторизации соответствуют кодам из выписок по банкомату). Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 95 000 рублей зачислены Романовой Г.А., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. С учетом изложенного, именно на Шаймуратове Э.Ф. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Романова Г.А. в настоящее время не работает, является пенсионером, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор Кировского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав Романовой Г.А. В связи с чем, истец просит взыскать с Шаймуратова Э.Ф. в пользу Романовой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей. В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Уфы Валиуллина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик Шаймуратов Э.Ф. исковые требования признал, суду пояснил, что ему в Телеграм написал неизвестный человек и предложил подзаработать денег. Ему предложили легкий заработок в размере 10 000 руб., чтобы он открыл счет в Озон Банке и предоставить вход в личный кабинет. Попросили 2 дня не заходить в личный кабинет. Денег не заплатили. В судебное заседание истец прокурор Кировского района г.Томска не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание истец Романова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Романовой Г.А. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу № . Предварительным следствием установлено, что в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Романовой Г.А. похитило денежные средства в сумме 95 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Романова Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником портала Госуслуги и сообщил о том, что ее личный кабинет взломан. Якобы в целях восстановления доступа к личному кабинету она по указанию мужчины сообщила ему код из смс-сообщения, далее она продолжала действовать согласно инструкциям мужчины в целях предотвращения утечки информации. С ней также по сотовому телефону связался другой мужчина, который сообщил, что на нее пытаются оформить кредит на сумму 120 000 руб. Мужчина пояснил, что ей необходимо самостоятельно оформить кредит на указанную сумму, а затем денежные средства перевести на указанный им счет. После чего Романова Г.А. взяла на свое имя кредит в АО «Почта Банк» на сумму 120 000 руб., из которых сразу же сняла 100 000 руб. через банкомат. Затем двумя операциями она положила 50 000 руб. и 45 000 руб. на банковский счет, реквизиты которого ей продиктовал неизвестный мужчина по телефону. Оставшиеся 20 000 руб. она снять не смогла. На следующий день по указанию того же лица она вновь пыталась снять 20 000 руб., но у нее не получалось, она обратилась к знакомым и родственникам, чтобы занять денежные средства, но ее дочь объяснила ей, что она стала жертвой мошенников. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств от ПАО «Банк ВТБ». Так, из выписок по банкомату № , № следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены две операции по внесению наличных денежных средств в размере 50 000 и 45 000 руб. соответственно (номера операций № , коды авторизации № Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от 29.05.2025 следует, что 02.12.2024 открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта с данными Шаймуратов Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ имеются операции зачисления денежных средств в размере 50 000 и 45 000 рублей соответственно (коды авторизации соответствуют кодам из выписок по банкомату). Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 95 000 руб. зачислены Романовой Г.А., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания. Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (часть 2) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 95 000 руб., которые перечислены Романовой Г.А. на банковскую карту Шаймуратова Э.Ф. подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора <адрес> , действующего в защиту интересов Романовой Галины Александровны, к Шаймуратову Эрику Филюсовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Шаймуратова Эрика Филюсовича (паспорт № № ) в пользу Романовой Галины Александровны (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. Взыскать с Шаймуратова Эрика Филюсовича (паспорт № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ