Дело № ДЕЛО № 2-1273/2026 ~ М-100/2026

Дело № 2-1273/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000143-37 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш. при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеклеиной Н. Н. , Щеклеина В. Ф. к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, УСТАНОВИЛ: Щеклеина Н.Н. , Щеклеин В.Ф. обратились в суд с иском к ООО ЖЭУ -67, АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояковой трубы горячего водоснабжения в <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> произошло затопление, что установлено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «ЖЭУ-67» была направлена претензия с требованием компенсации ущерба, причиненного затоплением. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, Щеклеина Н.Н. , Щеклеин В.Ф. обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» сумму ущерба в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого, штраф в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей. Истцы Щеклеина Н.Н. , Щеклеин В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ООО «ЖЭУ-67» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведении судебного заседания. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что истцы Щеклеина Н.Н. , Щеклеин В.Ф. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояковой трубы горячего водоснабжения в <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> произошло затопление, что установлено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , составленным матером ООО «ЖЭУ-67» ФИО6 и мастером участка ФИО7 , в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб. На момент залива управляющей компанией являлось АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «ЖЭУ-67» была направлена претензия с требованием компенсации ущерба, причиненного затоплением, оставленная без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ , размер ущерба, причинённого жилому помещению, в результате затопления, расположенному по адресу: РБ, <адрес> , округленно составляет 220 000 рублей. Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» по делу назначена судебная строительно – оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № СО07.04-01 от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) и движимого имущества, расположенного к квартире по вышеуказанному адресу, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , составляет 198 000 рублей. Оценивая заключение эксперта ООО «Профэкспертиза» № СО07.04-01 от ДД.ММ.ГГГГ , суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Положениями ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Профэкспертиза» № СО07.04-01 от ДД.ММ.ГГГГ , суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения и принимает его в качестве доказательства по делу. При этом, заключение досудебной оценки ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как лицо, проводившее исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Из представленных доказательств следует, что залив помещения, принадлежащего истцам, произошел в результате течи стояковой трубы горячего водоснабжения, являющейся общим имуществом собственников помещений, доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Затопление спорной квартиры обусловлено бездействием ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательств по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома. Исходя из того, что ущерб имуществу истца причинен по причине ненадлежащего содержания АО «УЖХ <адрес> Республики Башкортостан» общедомового имущества, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению такого ущерба именно на управляющую организацию. Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов Щеклеиной Н.Н. и Щеклеина В.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 198 000 рублей (по 99 000 рублей на каждого). Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцам в результате бездействий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Поскольку требования потребителей о возмещении ущерба управляющей компанией в добровольном порядке не исполнены, суд, установив нарушение прав истцов, считает обоснованным требования истцов о взыскании штрафа, который подлежит взысканию в пользу истцов Щеклеиной Н.Н. и Щеклеина В.Ф. в размере 50 000 рублей на каждого (99 000 + 1 000) х 50%). В силу положений п.1,3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что основное требование о взыскании стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворено, с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня принятия решения до дня фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 99 000 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истцов Щеклеиной Н.Н. и Щеклеина В.Ф. с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей на каждого), в пользу Щеклеиной Н.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1200 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ , При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, исходя из представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , чека по операции, подтверждающих оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, в связи с чем считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов (по 12500 рублей на каждого). Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9940 рублей. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щеклеиной Н. Н. , Щеклеина В. Ф. к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, удовлетворить. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) в пользу Щеклеиной Н. Н. ( <данные изъяты> ) в возмещение ущерба 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения до дня фактического исполнения обязательств в размере 99 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) в пользу Щеклеина В. Ф. ( <данные изъяты> ) в возмещение ущерба 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения до дня фактического исполнения обязательств в размере 99 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9940 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .