Дело № ДЕЛО № 2-1550/2026 ~ М-361/2026

Дело № 2-1550/2026 УИД 03RS0002-01-2027-000603-15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хисаметдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Хисаметдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Хисаметдиновым Д.А. был заключен кредитный договор № , по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Резванову Р.С. денежные средства в полном объеме. В свою очередь, ответчик Хисаметдинов Д.А., воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 602 711,69 рублей, в том числе основной долг 496 350 рублей, просроченные проценты 90 765,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 293,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 274,91 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 946,05 рублей, неразрешенный овердрафт 7 388,64 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 531,04 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Хисаметдинова Д.А. сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 17 054,23 рублей. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.. Ответчик Хисаметдинов Д.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Хисаметдиновым Д.А. был заключен кредитный договор № , по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Резванову Р.С. денежные средства в полном объеме. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов, в сроки, установленные графиком платежей. В свою очередь, ответчик Хисаметдинов Д.А., воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, свои обязательства по их своевременному возврату и уплате процентов за пользование ими не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему. При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 602 711,69 рублей, в том числе основной долг 496 350 рублей, просроченные проценты 90 765,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 293,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 274,91 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 946,05 рублей, неразрешенный овердрафт 7 388,64 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 531,04 рублей. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. Ответчик Хисаметдинов Д.А. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченной судной задолженности и просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода ненадлежащего исполнения Хисаметдиновым Д.А. обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 17 054,23 рублей, факт несения которых истцом подтверждается материалами дела. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хисаметдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Хисаметдинова Д.А. ( паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИН № ) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 711, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 054,23 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 апреля 2026 года.