Дело № ДЕЛО № 9-131/2026 ~ М-375/2026

9-131/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2026 года <адрес> Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Рахимова Р.В. рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная техника» Хабиби А.Р. к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Строительная техника» Хабиби А.Р. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с признанием истца банкротом. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строительная техника» Хабиби А.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности отказано, исковое заявление оставлено без движения, предложено оплатить государственную пошлину в размере 46 484 руб., представив оригинал документы, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки представленного заявления. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ , конкурсным управляющем ООО «Строительная техника» Хабиби А.Р. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 484 руб. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Как усматривается из представленных документов, заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 484 руб., с назначением платежа «текущий платеж за февраль 2026 года. Госпошлина НДС не облагается». Вместе с тем, платежное поручение не содержит обязательных реквизитов и сведений, позволяющих индивидуализировать платеж. На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок заявитель не выполнит недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющем ООО «Строительная техника» ФИО4 не исполнено. При таком положении исковое заявление подлежит возврату. Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная техника» Хабиби А.Р. к ФИО1 о взыскании задолженности, возвратить. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> . Судья Р.В. Рахимова