Дело № ДЕЛО № 2-1709/2026 ~ М-458/2026

Дело № 2-1709/2026 УИД 03RS0002-01-2026-000765-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Фазыловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой ФИО11 к Бакиевой Л.И. , Бакиеву В.А. , АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, установил: Кобзева Ж.Н. обратилась в суд с иском к Бакиевой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного здоровью 1 467 822,76 руб., взыскании утраченного заработка 52 833,78 руб., компенсации морального вреда 450 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> , следуя по <адрес> со стороны <адрес> при осуществлении разворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты> под ее, Кобзевой Ж.Н. управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: перелом нижней челюсти, гематомы лица, рана подбородочной области, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, закрытые переломы остистых отростков Л2, Л3, Л4, Л5 позвонков справа без смещения отломков. Данные повреждения квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести. Ею приобретен корсет на сумму 8 590 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках стационарного лечения ей проведена открытая репозиция, КДО по Илизарову правого предплечья, установлен дистракционный аппарат Илизарова – проведена спица через локтевую и лучевую кости на уровне с/3 предплечья, спицы фиксированы на кольца. Через пястные кости проведена спица и фиксирована к полукольцу. ДД.ММ.ГГГГ аппарат Илизарова удален, стоимость медицинских по удалению составила 12 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ , актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ , кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с причинением консолидированного множественного открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе и в области мыщелкового отростка слева со смещением отломков, в состоянии до и после металлоостеосинтеза нижней челюсти, у нее почти не открывался рот, в связи с чем ей было необходимо специальное жидкое питание. Расходы по приобретению питания, лекарственных препаратов согласно кассовым чекам составили 25782,76 руб. Для получения консультации в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения РФ она прошла исследование компьютерной томографии, стоимостью 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских диагностических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В ходе телемедицинской консультации в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ разработан предварительный план лечения. Следуя данному плану лечения она обратилась за консультацией врача-ортодонта в ООО «Дента Ф», стоимость консультации составила 500 руб., 5 900 руб., что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ За консультацией челюстно-лицевого хирурга она обратилась в ООО «АГ Фабер Дентаплант». Согласно выписке врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: ортогнатическая двучелюстная операция, дентальная имплантация и рациональное протезирование с опорой на имплантаты на нижней челюсти, стоимость лечения составит 1 632 300 руб. Размер понесенных расходов составляет 55 772,76 руб. (8 590 + 12 000 + 25782,76 + 3 000 + 500 + 5 900), размер предстоящих расходов составляет 1632300 руб., размер выплаченного АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения составляет 220 250 руб., разница в размере выплаченного страхового возмещения и убытков составляет 1467822,76 руб. В период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. Размер недополученной заработной платы за три месяца составляет 293 826,57 руб., из следующего расчета: 138 322,01 руб. (заработная плата, выплаченная с января по август и за декабрь 2024 г. 1244898,10 руб. : 9) – 40 379,82 руб. (выплачено в период временной нетрудоспособности). ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило недополученную заработную плату в размере 240 992,79 руб. Разница в размере недополученной заработной плате составляет 52 833,78 руб. С учетом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 450 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Кобзевой Ж.Н. к Бакиевой Л.И., Бакиеву В.А., АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка. В судебном заседании истец Кобзева Ж.Н., ее представитель Кругляк И.О., третье лицо Кобзев Е.А. иск поддержали. Ответчики Бакиева Л.И., Бакиев В.А. иск не признали. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес> при осуществлении разворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты> , под управлением Кобзевой Ж.Н. В результате столкновения Кобзева Ж.Н. получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Кобзевой Ж.Н. установлены повреждения: перелом нижней челюсти, гематомы лица, рана подбородочной области, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и виновность Бакиевой Л.И. в его совершении не оспаривались. На момент дорожно – транспортного происшествия, собственником транспортного средства <данные изъяты> , являлся Бакиев В.А., что подтверждается учетными данными ГИБДД (т.2 л.д.1-2). Ответчики Бакиев В.А. и Бакиева Л.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот). Транспортное средство <данные изъяты> , приобретено ими ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2). Гражданская ответственность ответчиков застрахована по договору ОСАГО № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебных заседаниях ответчики Бакиев В.А. и Бакиева Л.И. поясняли, что до дорожно-транспортного средства автомобиль находился в постоянном пользовании Бакиевой Л.И. Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> , является совместно нажитым имуществом супругов Бакиевых, причинитель вреда Бакиева Л.И. включена в полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия она являлась законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> , в силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный при эксплуатации данного автомобиля вред, оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на собственника автомобиля Бакиева В.А., страховую компанию АО «АльфаСтрахование» не имеется. Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ). В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ). В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Претерпевание истцом физической боли, связанной с причинением телесных повреждений, в том числе перенесенные в результате нравственные страдания, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, сами по себе являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Кобзева Ж.Н. пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она потеряла сознание, очнулась в реанимации, ей нельзя было вставать, поворачивать голову, за ней осуществляла уход ее мать, не могла обходится без посторонней помощи в быту, перенесла две операции, в челюстно-лицевой хирургии, затем в отделении травматологии, наращивали кость, проходила реабилитацию после аппарата Елизарова, разрабатывала руку, после операции на челюсть было запрещено есть твердую пищу. По настоящее время имеются последствия, нижняя и верхняя челюсти не соединяются, испытывает дискомфорт при приеме пищи, не может откусывать еду и хорошо прожевывать, требуется дорогостоящая операция, установка брекетов. После произошедшего изменилось лицо, по работе требуется постоянное общение с людьми, стыдно разговаривать. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие отразилось на всей семье, она длительное время не могла уделять внимание детям, осталась без заработка, муж оплачивал ипотеку, на него легли все хлопоты по детям. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кобзевой Ж.Н. причинен вред здоровью средней тяжести в связи с получением повреждений, длительное время она проходила лечение, перенесла две операции, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , длительное время была ограничена в движении, в настоящее время имеются последствия полученных травм. В связи с причинением телесных повреждений истец, безусловно испытал физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его возможности осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права, необходимости проходить лечение, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Бакиеву Л.И. обязанности возместить Кобзевой Ж.Н. моральный вред, причиненный в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бакиевой Л.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Кобзевой Ж.Н. частично. Взыскать с Бакиевой Л.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Кобзевой Ж.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) компенсацию морального вреда 450000 руб. В удовлетворении требования Кобзевой Ж.Н. к Бакиеву В.А. , АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Бакиевой Л.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.