Дело № ДЕЛО № 2-1900/2026 ~ М-721/2026

Дело № 2-1900/2026 УИД 03RS0002-01-2026-001351-02 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 марта 2026 года Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Каримова Р. И. , которая впоследствии обратилась с заявлением об отказе от наследства. Сведения об иных наследниках отсутствуют. Принимая во внимание, что Зарипову Р. У. принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес> , судья полагает необходимым привлечь в качестве ответчика Администрацию городского округа г. Уфа. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан располагается по адресу: <адрес> , что находится в Октябрьском районе г. Уфы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд и принятия его судом ответчик на территории Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан не располагался, в связи с чем на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Зарипова Р. У. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова