Дело № ДЕЛО № 2-2036/2026 ~ М-871/2026

дело № УИД 03RS0 № -27 РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации <адрес> 03 июня 2026 года Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 ., которая прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ , был заключен кредитный договор № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 31,5% годовых, с даты, заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 33,5% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 . предоставил в полном объеме, путем их зачисления на её счет. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнила, проценты за пользование ими не уплатила, что привело к образованию у неё задолженности. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 517 230 руб. 79 коп., из них: по просроченному основному долгу 4 459 234 руб. 27 коп., просроченным процентам 876 387 руб. 31 коп., неустойке за просрочку кредита 87 776 руб. 36 коп., неустойке за просрочку процентов 93 832 руб. 85 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 5 517 230 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 621 руб. Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своих законных представителей не обеспечили, заявления об отложении судебного заседания не представили. Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а его извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1 которая прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ , о присоединении к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя», между Банком и ним был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 31,5% годовых, с даты, заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 33,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил, путем их зачисления на её расчетный счет, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ФИО1 . в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается материалами дела. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 . своих обязательств по своевременному возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими у неё образовалась задолженность по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 517 230 руб. 79 коп., из них: по просроченному основному долгу 4 459 234 руб. 27 коп., просроченным процентам 876 387 руб. 31 коп., неустойке за просрочку кредита 87 776 руб. 36 коп., неустойке за просрочку процентов 93 832 руб. 85 коп. Судом проверен расчет задолженности ФИО1 . по кредитному договору, представленным Банком в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильными и выверенными, отвечающими требования закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения задолженности по нему и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании со ФИО1 . задолженности по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 . знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 . своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию со ФИО1 . в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 62 621 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН 7707083893) к ФИО1 (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 5 517 230 (пять миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести тридцать) руб. 73 коп., из них: по просроченному основному долгу 4 459 234 руб. 27 коп., просроченным процентам 876 387 руб. 31 коп., неустойке за просрочку кредита 87 776 руб. 36 коп., неустойке за просрочку процентов 93 832 руб. 85 коп. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № , в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 62 621 (шестьдесят две тысячи) шестьсот двадцать один) руб. Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининский районный суд <адрес> РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов