Дело № ДЕЛО № 2-2163/2026 ~ М-1003/2026

Дело №2-2163/2026 03RS0002-01-2026-001932-05 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 431 009,62 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 21% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана кредитная задолженность в сумме 279 779,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – LADA 219210, LADA KALINA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 364 500 рублей. Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – LADA 219210, LADA KALINA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги. В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, и доказательств уважительности причины неявки суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика. При рассмотрении гражданского дела, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 219210, LADA KALINA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был продан, владельцем транспортного средства в настоящее время является ФИО3 , который был привлечен судом в качестве соответчика. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что проявил должную осмотрительность, и не имел информации, что автомобиль находится в залоге. Просил в иске отказать. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 431 009,62 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 21% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом. В последующем Банк передал АО «Русский народный Банк» свое право требования с ФИО2 исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «Русский народный Банк» и Общество заключили договор уступки прав (требований) № -НК по которому к Обществу перешло право требования с ФИО5 возврата полученных заемных денежных средств и процентов за пользование ими. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана кредитная задолженность в сумме 279 779,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – LADA 219210, LADA KALINA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 364 500 рублей. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 364 500 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания. В период действия договора залога автомобиль ФИО2 был продан ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3 На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ООО «ПКО «НБК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 30 000 руб. путем взыскания с ответчика ФИО2 Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения и личного участия представителя, в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – LADA 219210, LADA KALINA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ Давыдов Д.В.