Дело № ДЕЛО № 2-2188/2026 ~ М-1020/2026

УИД 03RS0002-01-2026-001953-39 Дело № 2-2188/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бурханову Б. И. о взыскании задолженности за обучение, установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Бурханову Б.И. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 992 896,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Бурхановым Б.И. о заключен трудовой договор № . Бурханов Б.И. о принят на должность помощника машиниста тепловоза (маневренное движение). С ДД.ММ.ГГГГ Бурханов Б.И. был направлен в Самарское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций для профессиональной переподготовки по профессии «Машинист тепловоза». В связи с этим, между ОАО «РЖД» и Ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение пунктов 3.1.6, 3.1.7 ученического договора обязанность проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет работником не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ Бурханов Б.И. уволен по собственному желанию. Затраты за обучение по профессии составили 992 896,38 руб., из которых: стоимость обучения 100 224,65 руб., стипендия 198 775,73 руб., командировочные расходы 693 896 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Бурханов Б.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью второй статьи 9 ТК Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В силу частей первой и второй статьи 196 ТК Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 249 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Бурхановым Б.И. заключен трудовой договор № . Принят на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение). Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО «РЖД» и Бурхановым Б.И. , последний направлен в Самарское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций для профессиональной переподготовки по профессии «Машинист тепловоза». По условиям ученического договора Бурханов Б.И. обязан был обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику. Согласно п. 3.1.6-3.1.7 Бурханов Б.И. после окончания обучения был обязан прибыть после сдачи экзамена в эксплуатационное локомотивное депо Дема и проработать на должности, предложенной работодателем не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуспеваемостью и наличием академических задолженностей начальником Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций вынесен приказ № № об отчислении Бурханова Б.И. из учебного заведения. В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора, работодателем Бурханову Б.И. предоставлено прежнее место работы до момента успешной сдачи квалификационного экзамена. Согласно калькуляции затрат денежных средств на профессиональное обучение стоимость обучения составляет 100 224,63 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бурханов Б.И. уволен по соглашению сторон, чем нарушил обязательства в соответствии с ученическим договором. Истцом представлен расчет задолженности: стоимость обучения -100 224,63 рублей, командировочные расходы – 693 896 рублей, стипендия – 198 775,73 рублей. Таким образом, сумма задолженности по фактическим затратам на связанные с профессиональным обучением Бурханова Б.И. перед ОАО «РЖД» составила 992 896,38 рублей, которая на сегодняшний день не погашена. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за обучение в сумме 992 896,38 рублей. Удовлетворяя основные требования, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей. Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: удовлетворить иск ОАО «Российские железные дороги». Взыскать с Бурханова Б. И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 992 896,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 858 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Решение в мотивированном виде изготовлено 06.05.2026.