Дело № ДЕЛО № 2-2254/2026 ~ М-1037/2026

Дело № 2-2254/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2026 года г.Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Кадырбаева В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кадырбаевой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» (далее по тексту – Кредитор, Общество) и должником был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора займа, договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа № . С момента оплаты рефинансируемый договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору. В связи с выполнением условий, задолженность по займу № составила 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 56547 рублей из них: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 21 414 руб., по штрафам и пеням – 1 233 руб., по доп.услугам – 3 900 руб. Истец просит суд взыскать с Кадырбаевой В.Ф. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 252,54 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Кадырбаева В.Ф. в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения, согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения на абонентские номера № , № сведения о доставке отсутствуют, согласно отчету об извещении по электронной почте по адресу: <адрес> подтверждение прочтения или доставки также отсутствует. На судебное заседание представитель третьего лица ООО "Хурма Кредит МКК" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и Кадырбаевой В.Ф. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . Цель использования заемщиком потребительского займа – погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 договора). В соответствии с п.2 договора, договор потребительского займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а также полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору. Срок возврата займа и начисленных процентов по нему: 28-й день с момента подписания заемщиком настоящего договора. Согласно п.6 договора, сумма начисленных процентов за 28 дней пользования суммой займа по договору составляет 6 636 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2. Кадырбаева В.Ф. приняла на себя обязательство указанные в договоре, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. Договор был заключен в электронном виде при помощи аналога собственноручной подписи, с соблюдением простой электронной подписи с использованием СМС-кода, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством РФ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истец совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона № ), личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, займодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. По результатам рассмотрения Заявки заемщику было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была направлена в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик Кадырбаева В.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору займа, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 22.12.2025 года определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 07.11.2025 года о взыскании задолженности по договору займа с должника Кадырбаевой В.Ф. в пользу АО ПКО «ЦДУ» отменен. Задолженность ответчика составляет 56 547 рублей из них: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 21 414 руб., по штрафам и пеням – 1 233 руб., по доп.услугам – 3 900 руб. Однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед АО ПКО «ЦДУ» не погасила. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил. Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом установлен факт нарушения Кадырбаевой В.Ф. обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 252,54 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Кадырбаева В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Кадырбаева В.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № , ОГРН № ) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 252,54 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья: Ф.М. Ибрагимова Дата составления мотивированного решения 02.06.2026 года