Дело № ДЕЛО № 2-2491/2026 ~ М-1111/2026

Дело № 2-2491/2026 УИД 03RS0002-01-2026-002080-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца Смольникова А.Г., представителя ответчика Ронжина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова А.А. к индивидуальному предпринимателю Черемных А.С. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также во взыскании судебных расходов, установил: Теплова А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черемных А.С. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также во взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Теплова А.А. у ИП Черемных А.С. приобретена труба гофр, нерж.сталь терм обработанная 15А,25А,32А и комплектующие на общую сумму 654 169 руб. Истцом товар оплачен сразу согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ . Со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме. Товар в виде трубы с комплектующими уложен и подключен, но ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что купленная у ответчика труба с комплектующими прогнила, проржавела насквозь. Также истцом при укладке некачественной трубы понесены расходы в виде устройства, укладки и подключения трубы в размере 937 500 руб., благоустройства территории по верх уложенной трубы в размере 4 100 000 руб. Согласно технического паспорта изделия срок службы трубы не ограничен, согласно гарантийного талона гарантийный срок изделия составляет 120 месяцев. Истцом был привлечен независимый эксперт и согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет коррозийное повреждение металла, не соответствующее ГОСТ 9941-2022. Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию, но ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченную за товар в размере 654 169 руб., сумму устройства, укладки, подключения трубы в размере 937 500 руб., сумму благоустройства территории в размере 4 100 000 руб., сумму на оплату услуг изготовления оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств оплаты товара со стороны истца не представлено, отгрузка товара не производилась, денежные средства не поступали. Истец Теплова А.А. , ответчик ИП Черемных А.С. , представитель третьего лица ООО «ЕкатСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Установлено, что Теплова А.А. приобретена труба гофр, нерж.сталь терм обработанная 15А,25А,32А и комплектующие на общую сумму 654 169 руб. у ИП Черемных А.С. , из них: HF 32А, (20м/бух), труба гофр.нерж.сталь термообработанная Лавита Индустри, кол. 700 м. (цена 525 руб.) в размере 367 500 руб.; HF 25А, (30м/бух), труба гофр.нерж.сталь термообработанная Лавита Индустри, кол. 360 м. (цена 350 руб.) в размере 126 000 руб.; HF 15А, (50м/бух), труба гофр.нерж.сталь термообработанная Лавита Индустри, кол. 350 м. (цена 175 руб.) в размере 61 250 руб.; артикул 10603004, С/Р 32, 40 шт. (5шт/уп), муфта соединительная для гофр.трубы, Lavita, 35 шт., 1 ящ., фасовка 6,875, (цена 1 340 руб.) в размере 46 900 руб.; артикул 10606010, T/S 32*1*32, 20шт. (2шт/уп), тройник труба-вн.резьба-трубы, Lavita, 18 шт., 1 ящ., фасовка 8,9, (цена 1 880 руб.) в размере 33 840 руб.; артикул 10608007, V/S 32*11/4, 50 шт. (5шт/уп), муфта труба-нар.резьба Lavita, 2 шт., фасовка 0,4, (цена 995 руб.) в размере 1 990 руб.; артикул T/S 25*3/4*25, 30 шт. (5шт/уп), тройник труба-вн.резьба-труба, Lavita, 9 шт., фасовка 1,8, (цена 966 руб.) в размере 8 694 руб.; артикул 10608005, V/S 25*1, 8 шт. (10 шт/уп), муфта труба-нар.резьба, Lavita, 1 шт., фасовка 0,1, (цена 515 руб.) в размере 515 руб.; артикул С/Р 25-15, 60 шт. (6 шт/уп), муфта соед.переходная для гофр.трубы, Lavita, 1 шт., фасовка 0,17, (цена 640 руб.) в размере 640 руб.; артикул 10603005, С/Р 20-15, 100 шт. (10шт/уп), муфта соед.переходная для гофр.трубы, Lavita, 1 шт., фасовка 0,1, (цена 445 руб.) в размере 445 руб.; артикул 10603001, С/Р 15, 200 шт. (20 шт/уп), муфта соединительная для гофр.трубы, Lavita, 7 шт., фасовка 0,35, (цена 185 руб.) в размере 1 295 руб.; артикул 10603003, С/Р 25, 50 шт. (5 шт/уп), муфта соединительная для гофр.трубы, Lavita, 12 шт., фасовка 2,4, (цена 425 руб.) в размере 5 100 руб. В подтверждение оплаты товара истцом в материалы дела предоставлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ . Товар в виде трубы с комплектующими уложен и подключен, но ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что купленная у ответчика труба с комплектующими прогнила, проржавела насквозь. Также истцом при укладке некачественной трубы понесены расходы в виде устройства, укладки и подключения трубы в размере 937 500 руб., благоустройства территории по верх уложенной трубы в размере 4 100 000 руб., на общую сумму в размере 5 037 500 руб., что подтверждается договором выполнения работ, оказания услуг № БС 08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Теплова А.А. и ООО «ЕкатСтрой», актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 037 500 руб. Согласно технического паспорта изделия срок службы трубы не ограничен, согласно гарантийного талона гарантийный срок изделия составляет 120 месяцев. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет коррозийное повреждение металла, не соответствующее требованиям ГОСТ 9941-2022. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ не поступил. На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Согласно ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Между тем по делу не представлено доказательств оплаты спорного товара - труба гофр, нерж.сталь терм обработанная 15А,25А,32А и комплектующие на общую сумму 654 169 руб. у ИП Черемных А.С. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Вопреки утверждениям истца не является доказательством совершения купли-продажи расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку данный письменный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, установленным требованиями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является доказательством оплаты приобретенного товара у ответчика. Также суд обращает внимание на то, что из выписки ЕГРИП в отношении истца Теплова А.А. следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ , основной вид деятельности – деятельность физкультурно-оздоровительная, дополнительный вид деятельности – производство прочей одежды и аксессуаров одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность стоянок для транспортных средств, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, деятельность парков отдыха и пляжей, деятельность зрелищно-резвлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Кроме того, на расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «Гриль дома». В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности представителем истца не оспаривалось, подтверждено в судебном заседании, что спорный товар приобретен для строительства «Гриль дома», в материалы дела представлена выписка ЕГРН о праве собственности Теплова А.А. , на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , с ДД.ММ.ГГГГ , вид разрешенного использования – объект вспомогательного использования: водопровод, на основании договора аренды земельного участка, что также свидетельствует о том, что целью приобретения спорного товара являлось осуществление предпринимательской деятельности. Достоверных и достаточных доказательств, что спорный товар использовался именно истцом и именно в личных целях, а не для осуществления выгоды, стороной истца, в силу ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. Судом установлено, что спорный товар приобретен не для личного, семейного или домашнего использования, таким образом, истец имел умысел на приобретение выгоды ссылаясь на закон о защите права потребителей. Также истцом суду не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного товара, что расценивается судом как недобросовестность действий истца при осуществлении защиты своих прав, на основании чего в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара и убытков следует отказать. Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом полностью отказано в удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем не имеется оснований для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Теплова А.А. к индивидуальному предпринимателю Черемных А.С. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также во взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .