Дело № ДЕЛО № 2-2289/2026 ~ М-1140/2026

дело № УИД 03RS0 № -35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2026 года <адрес> Калининский районный суд города Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № CCO № , по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 577 000 руб. Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме подтверждается выпиской по счету № , открытому на имя ФИО1 В свою очередь ФИО1 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем ФИО1 . не однократно производила погашение имеющейся у неё перед Банком задолженности по кредитному договору путем произведения ежемесячных платежей. При этом оригинал кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 был утерян. При таких обстоятельствах полученная ФИО1 . от Банка сумма является её не основательным обогащением за пользование, которой она должна уплатить ему проценты по ст. 395 ГК РФ. Поскольку ФИО1 . в полном объеме полученную от Банка сумму ему не вернула, то Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 520 398 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 062 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 649 руб. Истец АО «Альфа-Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик ФИО1 . в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на её имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ФИО1 извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 . следует считать доставленным, а её извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла гл. 42 ГК РФ в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений гл. 42 ГК РФ. На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет № , открытий на имя ФИО1 сумму в размере 577 000 руб. Указанные денежные средства были использованы ФИО1 . по своему усмотрению, в том числе на оплату договора № U54 № , заключенному с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в размере 166 176 руб. При этом ФИО1 в период времени с июня 2024 года по апрель 2025 года ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) вносила на свой счет денежные средства в различных суммах, которые списывались Банком в счет погашения имеющейся у неё задолженности по кредитному договору. В настоящее время общий размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 520 398 руб. 94 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № , открытом на имя ФИО1 и сведениями, представленными АО «Скоринг бюро». Исходя из доказанности предоставления Банком ФИО1 . денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ФИО1 . в свою пользу имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка и взыскании с ФИО1 в его пользу суммы в размере 520 398 руб. 94 коп. В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленного Банком расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 62 062 руб. 92 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банка в указанной части также подлежат удовлетворению и с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 062 руб. 92 коп. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 16 649 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к ФИО1 (паспорт № ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 520 398 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 062 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 649 руб. Итого: 599 110 (пятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто) руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов