ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 9-179/2026 ~ М-1352/2026

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
23.03.2026
Дата решения
24.03.2026
Судья
Сулейманова А.Т.
Стороны
Результат
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Связанные персоны
Показать в графе →
Сулейманова А.Т.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2026-002469-43
uid_gas: 03RS0002-01-2026-002469-43
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 304 зн.
Материал М-1352/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2026 года город Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ягодка» к Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании правопреемства, у с т а н о в и л: Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Ягодка» обратилось в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании правопреемства. Истец просит суд признать Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Ягодка» правопреемником Некоммерческого садоводческого объединения «Ягодка». Поступившее исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Уфы по следующим основаниям. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. По правилам статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3). Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье доступно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела, истец СНТ «Ягодка» является юридическим лицом. Иск предъявлен к юридическим лицам. Учитывая субъектный состав, характер заявленных требований, судья приходит к выводу, что их рассмотрение не относится к подсудности суда общей юрисдикции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и экономического характера спора, судья полагает, что он не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения его Арбитражным судом. Руководствуясь статьями 24, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ягодка» к Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании правопреемства возвратить. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А. Т. Сулейманова