Дело № ДЕЛО № 1-727/2022

дело № 1-727/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М., с участием прокурора Алимова А.Р. подсудимого Юманина Т.Р. и его адвоката Назыровой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юманина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юманин Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 17 января 2022 около 18 часов 00 минут Юманин Т.Р. зашел к ранее знакомой ФИО5 , проживающей по адресу: <адрес> , где в ходе общения ФИО5 передала Юманину Т.Р. свою банковскую карту и попросила приобрести продукты, указав при этом пин-код. После возвращения из магазина, Юманин Т.Р. вернул карту ФИО5 , но зная пин-код от карты, у Юманина Т.Р. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> , ул <адрес> , на имя ФИО5 , после чего, 17.01.2022, он, зная где лежит указанная банковская карта тайно похитил ее. Осуществляя свой преступный умысел, Юманин Т.Р. действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая характер своих противоправных действий, 18 января 2022 года около 11 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес> , вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» №600 180 60 банковскую карту №5381 50ХХ ХХХХ 0901, похищенную им у ФИО5 , в 11 часов 59 минут произвел снятие денежных средств в размере 18 500 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб. Заслушав показания подсудимого Юманина Т.Р. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Юманин Т.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 18.01.2022 находился дома у ФИО9 , которая отдала ему свою банковскую карту, чтоб сходить в магазин, он знал пин-код и похитил с данной карты 18500 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе осмотра отделения «Сбербанк» по адресу <адрес> установлено место совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д.6-11). Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что 17.01.2022 отдала свою банковскую карту Юманину Т.Р., при этом пароль не сообщала, он совершил 2 покупки, без ведения пин-кода, около 23 часов 00 минут он ушел из дома, 18.01.2022 она обнаружила пропажу кредитной карты, кроме Юманина ее похитить ни кто, ни мог (л.д. 18-20, 61-63). Потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания в ходе очной ставки Юманиным Т.Р., изобличив его в совершении преступления (л.д.71-76) Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.22-35) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Юманина Т.Р. в совершенном преступлении. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что подсудимым похищены денежные средства на сумму 18000 рублей, которые, их утрата не ставила потерпевшую в тяжёлое материальное положение. Органами предварительного следствия доход потерпевшей не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшей, указавшей на то, что ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Одни лишь показания потерпевшей в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшей существенный материальный урон. Действия Юманина Т.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Юманина Т.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Юманина Т.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Кроме того, судом учтено, что Юманин Т.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Юманину Т.Р. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Юманиным Т.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия в действиях подсудимого Юманина Т.Р. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Юманина ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Юманину Т.Р. в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Юманину Т.Р. под стражей с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Юманину Т.Р. по приговору <данные изъяты> – в период с 29 марта 2022 года до 29 ноября 2022 года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Юманина Т.Р. в пользу ФИО5 18 тысяч 500 рублей. Вещественные доказательства по делу: выписки по истории банковских операций, чеки, СД-диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 года в отношении Юманина ФИО11 изменен: -указав в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов суда об отсутствии признака значительности причиненного ущерба, что осужденныым похищены денежные средства в сумме 18500 рублей. В остальном тот же приговор оставить без изменения.