Дело № ДЕЛО № 2-116/2024 (2-1707/2023;)

Дело №2-116/2024 УИД 03RS0003-01-2023-010478-68 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Николо-Березовка РБ 29 февраля 2024 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Фаизовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фассадову М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фассадову М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi Q5, государственный регистрационный знак № , застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № . СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумке 472191,00 руб. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Фассадовым М.З. Просит взыскать с ответчика Фассадова М.З. в порядке суброгации сумму в размере 472191,00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, заявлением просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Фассадов М.З., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебными повестками на судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что явка на судебное заседание является правом стороны, но не его обязанностью, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон гражданского дела. Суд, исследовав материалы дела, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1). Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. автодороги по адресу: <адрес> Фассадов А.В., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства АУДИ Q5 г/н № , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фассадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление в законную силу вступило. Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ , гражданская ответственность на момент административного правонарушения водителя транспортного средства АУДИ Q5 г/н № ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Фассадова М.З. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно калькуляции, осуществленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ Q5 г/н № составила 472191 руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО7 , в размере 472191 руб. Таким образом, материалами дела установлено, что, ущерб был причинен ответчиком Фассадовым М.З. при управлении транспортным средством № , государственный регистрационный знак № который в результате нарушения ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством АУДИ Q5 г/н № , причинив последнему механические повреждения. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фассадову М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7922 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Фассадову М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Фассадова М.З. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 472191,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7922 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров