Дело № ДЕЛО № 2-1949/2026

Дело № 2-1949/2026 УИД 03RS0003-01-2025-013324-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Амирхановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО Профессиональная коллекторская организация «Авангард» обратилось в суд с иском к Амирхановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и Амирхановой С. В. был заключен договор потребительского займа № , по которому ООО микрокредитная компания «Арифметика» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 146 % годовых или 0, 40 % в день. Денежные средства были переведены ответчику на карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № № , по которому право требования в отношении ответчика было передано ООО ПКО «Авангард». Истец обратился в судебный участок №2 по Ленинскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Амирхановой С. В. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы был отменен. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 234, рубля, из которых 43 291 рубль – сумма долга, 49 487 рублей – начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не выполнила. Истец просит суд взыскать с Амирхановой С. В. в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 234, рубля, из которых 43 291 рубль – сумма долга, 49 487 рублей – начисленные проценты, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Истец – представитель ООО ПКО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Амирханова С. В. на судебном заседании исковые требования признала, указав, что не было возможности оплатить своевременно задолженность в связи с тяжелым материальным положением. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» (Займодавец) и Амирхановой С. В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № , согласно которого Займодавец предоставил Заемщику потребительский заем в сумме 50 000 рублей, процентная ставка – 146 % годовых. Согласно п. 6 договора последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 888 рублей. Общая сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 40 981 рубль. Согласно п. 18 договора способ получения потребительского займа - на банковскую карту заемщика, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью ответчика Амирханова С. В. , заключив договор потребительского займа, выразила свою волю на открытие счета и выдачу заемных средств. Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, выдал Амирхановой С. В. заем, что подтверждается материалами гражданского дела. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (Цедент) и ООО «Авангард» (Цессионарий) был заключен договор цессии № , согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должникам Цедента, в том числе, к должнику Амирхановой С. В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по уплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО МКК «Арифметика» и должником в размере 43 291 рубль, по уплате процентов за пользование займом в размере 52 987 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 544 рубля с должника Амирхановой С. В. ДД.ММ.ГГГГ от Амирхановой С. В. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма с ответчика Амирхановой С. В. , так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. Суд не может согласиться с суммой взыскиваемой задолженности по следующим основаниям. Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе: задолженность по основному долгу – 43 291 рубль, задолженность по процентам – 49 487 рублей. Согласно п. 6 договора последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 888 рублей. Общая сумма процентов, подлежащая уплате составляет 40 981 рубль. Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 35, 579% годовых. Полная стоимость займа, предоставленного ООО ПКО «Авангард» в сумме 50 000 рублей сроком на 365 дня, установлена договором в размере 40 981 рубль (146% годовых). Договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ . Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости кредита (займа) Банком России в 2025 году установлена 35, 579 % годовых. Таким образом, требуемая истцом денежная сумма превышает предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России в установленном законом порядке. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 981 рубль. Истец просит суд взыскать за задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет: 43 291 рублей * 35, 579 % годовых * 1037 дней/365 дней = 43 759, 99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы с ответчика Амирхановой С. В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Амирхановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Амирхановой С. В. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН 6685165403, ОГРН 1196658052414) сумму основного долга в размере 43 291 рубль (Сорок три тысячи двести девяносто один рубль), проценты за пользование займом в размере 43 759, 99 рублей (Сорок три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 99 копеек), расход по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (Четыре тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено: 18 мая 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова