Дело № ДЕЛО № 2-891/2026 (2-6651/2025;)

Дело № 2-891/2026 УИД 03RS0004-01-2025-005123-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Асылгареевой Я. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан, Ахтямзяновой Л. Р. , Хафизовой Л. Р. , Администрации сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и Хафизов Р. Р. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом: 25, 4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик Хафизов Р. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ . Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно выписки по счетам, принадлежащим Хафизову Р. Р. , на счетах имеются денежные средства, которые являются выморочным имуществом. Истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 503, 07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 396, 51 рублей, просроченный основной долг – 109 911, 80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 551, 48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 643, 28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 185, 09 рублей. Определениями судьи в качестве ответчиков привлечены Хафизова Л. Р. , Ахтямзянова Д. Р. , Администрация сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Истец – представитель ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчики Хафизова Л. Р. , Ахтямзянова Д. Р. , Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Хафизовым Р. Р. был заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчику Хафизову Р. Р. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом: 25, 4 % годовых. Факт активации кредитной карты подтверждается материалами гражданского дела и ответчиками надлежащим образом не оспорено. Во исполнение договора о кредитной карте банк предоставил Хафизову Р. Р. денежные средства в соответствии с лимитом кредитования. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно справки Хафизов Р. Р. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного № отсутствует. В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 139 503, 07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 396, 51 рублей, просроченный основной долг – 109 911, 80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 551, 48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 643, 28 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом. Хафизов Р. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу Хафизова Р. Р. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , заведенным не значится. Согласно сведений Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Хафизов Р. Р. имеет детей Хафизову Л. Р. и Хафизову Ахмятзянову Д.Р. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку обязательства, вытекающие из договора потребительского займа не прекращаются в связи со смертью Хафизова Р. Р. , они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми по делу обстоятельствами. Из материалов гражданского дела следует, что Хафизов Р. Р. при жизни являлся правообладателем 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Сособственниками указанного земельного участка по адресу: <адрес> являются Ахтямзянова Д. Р. (1/3 доли) и Хафизова Л. Р. (1/3 доли). Заемщик Хафизов Р. Р. при жизни был зарегистрирован по адресу: <адрес> , что подтверждается справкой о регистрации. Выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти. По указанному адресу зарегистрированы дочери умершего Хафизова Р. Р. – Хафизова Л. Р. и Ахмятзянова Д. Р. , которые являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , то подтверждается Выпиской из ЕГРН. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2). В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Хафизова Л. Р. и Ахмятзянова Д. Р. (дочери заемщика Хафизова Р. Р. ), несмотря на то, что заявление о принятии наследства по закону в установленный законом срок нотариусу не подали, однако, после смерти отца Хафизова Р. Р. фактически приняли наследство, несут бремя содержания имущества, проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> , в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по день смерти Хафизов Р. Р. Являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес> сособственником которого, в том числе, являлся и умерший Хафизов Р. Р. , пользуются земельным участком, несут бремя его содержания. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Хафизовой Л. Р. и Ахтямзяновой Д. Р. в установленном законом порядке было принято после смерти Хафизова Р. Р. наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества (1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 297 795, 29 рублей, 1/3 доли составляет – 99 265, 09 рублей. Из сведений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции следует, что согласно учетным данным за Хафизовым Р. Р. зарегистрировано транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 22017 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно общедоступных сведений средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 539 833, 33 рублей. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость этого имущества сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость имущества также никем не оспорена. В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Ахтямзяновой Д. Р. и Хафизовой Л. Р. как с наследников заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ахтямзяновой Д. Р. , Хафизовой Л. Р. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном размере. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы с ответчиков Ахтямзяновой Д. Р. и Хафизово Л. Р. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 185, 09 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований к ответчикам Ахтямзяновой Д. Р. , Хафизовой Л. Р. , оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан суд не усматривает, поскольку установлен факт принятия наследства Ахтямзяновой Д. Р. , Хафизовой Л. Р. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан, Ахтямзяновой Л. Р. , Хафизовой Л. Р. , Администрации сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ахтямзяновой Л. Р. (паспорт № ), Хафизовой Л. Р. (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) просроченные проценты в сумме 28 396, 51 рублей (Двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть рублей 51 копейка), просроченный основной долг в размере 109 911, 80 рублей (Сто девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 80 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 551, 48 рублей (Пятьсот пятьдесят один рубль 48 копеек), неустойку за просроченные проценты в сумме 643, 28 рублей (Шестьсот сорок три рубля 28 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 185, 09 рублей (Пять тысяч сто восемьдесят пять рублей 09 копеек). В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Угузевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова