Дело № ДЕЛО № 1-701/2011

Дело № 1 - 701/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 28 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М. при секретаре Шакирьяновой А.Г., с участием государственных обвинителей Мусина М.С., Давлетова Р.И. подсудимого Серова С.А. и его защитника - адвоката Валитова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серова С.А. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серов, находясь в опьяненном состоянии, на почве личной неприязни умышленно убил ФИО1 , при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2011 года днем Серов ФИО1 , ФИО3 и другие лица распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Серовым произошла ссора из-за спиртного. ФИО1 и ФИО3 в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов пришли к квартире Серова по адресу <адрес> . Тамбурная дверь квартир № и № была закрыта. ФИО1 стал стучать в тамбурную дверь, требуя от Серова открыть её. Через некоторое время Серов вышел из квартиры и открыл тамбурную дверь. ФИО1 нанес Серову сильный удар в лицо, после этого нанес еще несколько ударов. Серов зашел в квартиру, где взял нож и вновь вышел в тамбур. ФИО1 вновь ударил Серова по лицу и Серов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанес ФИО1 удар ножом в область живота и убил его. Своими умышленными действиями Серов причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в полость живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью. В судебном заседании подсудимый Серов вину в совершенном преступлении, признал частично и пояснил, что 18 сентября 2011 года с утра он находился дома, в <адрес> . Ближе к обеду, он пошел на улицу и на рынке «Ай», расположенном возле дома №1 по ул. Энтузиастов г.Уфы встретил ранее знакомых ФИО3 и В. , с которыми также были ранее незнакомые ему парни, один из которых похож на лицо кавказской национальности, как впоследствии ему стало известно - ФИО1 . Он выпил с ними 100 грамм «Перцовки». После чего, между ним и ФИО1 состоялся разговор по поводу того, что тот отказался выпить, ссылаясь, что пьет только водку. Затем ФИО1 и ФИО3 ушли, и он также направился к себе домой. Около 16.00-17.00 часов, он находился у себя дома и услышал, что в дверь тамбура кто-то сильно стучит. Слышал, что соседка кому-то говорила: «Если С. не открывает, то его нет». Он понял, что пришли к нему и, открыл дверь. Соседки в то время в тамбурном помещении уже не было. На пороге он увидел своего знакомого ФИО3 и ФИО1 . Без разговора и объяснения причин ФИО1 сильно ударил его в область лица предметом, похожим на трубу. Затем последовало еще несколько ударов. От полученных ударов, у него помутнело в глазах, и он, опираясь о стену, зашел к себе в квартиру. Услышав за собой шаги, он взял нож, который ранее им был оставлен в коридоре и, положив его за пазуху, снова вышел в тамбурное помещение. ФИО1 вновь ударил его по лицу. Он достал нож и поставил его перед собой, при этом ничего не видя, и в тот момент попал ФИО1 в область живота. После этого ФИО1 и ФИО3 спешно ушли, а он зашел к себе в квартиру и закрыл за собой дверь. Через некоторое время в дверь квартиры стали сильно стучать, он не открывал, так как думал, что они вернулись. Затем, взломав дверь, в квартиру вошли сотрудники полиции, и он был задержан. Убивать ФИО1 он не желал. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он хотел просто его напугать и не думал, что от его удара ножом в живот тот может умереть. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается его же показаниями, данными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО2 , показания которого оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе следствия показал, что его сын - ФИО1 ранее проживал с ним в г.Бухара Республики Узбекистан. В 2004 году сын уехал в город Уфа Республики Башкортостан, где последний год жил. Как ему известно сын проживал со своей гражданской женой ФИО7 по адресу: <адрес> . Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого, не пьющего, работящего и просто хорошего человека. 18 сентября 2011 года ему позвонили сотрудники полиции, сообщив, что его сына пырнули ножом, и он скончался. Обстоятельства совершения преступления в отношении его сына ему не известны /том 1 л.д. 40-41/. Свидетель ФИО3 в суде показал, что с Серовым он знаком около 3 месяцев. Они общались, вместе употребляли спиртное. Характеризует его, как нормального человека, но когда Серов употребит спиртное, становится агрессивным. 18 сентября 2011 года в дневное время, он находился возле рынка «Ай», расположенного возле <адрес> , где встретил своих знакомых парня по имени В. , ФИО1 , и еще одного парня. С ФИО1 он знаком около 2 месяцев. Характеризует его как хорошего парня. Через некоторое время к рынку «Ай» подошел Серов, и они все вместе употребили 2 флакона спиртосодержащей жидкости «Перцовка». ФИО1 с ними не пил. Через некоторое время ФИО1 ушел, пояснив, что пошел договариваться насчет работы. Это не понравилось Серову, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Серов стал привязываться к ФИО1 , но тот не отреагировав на это, ушел. Он также пошел вслед за ним. Затем они пошли к ФИО1 домой, по <адрес> , где распили спиртное. После чего ФИО1 сказал ему, что хочет увидеться с Серовым и выяснить отношения, по поводу того, что тот привязывался к нему на рынке «Ай». Около 16.00-17.00 часов, они направились к Серову по адресу <адрес> он показал ФИО1 квартиру, где тот проживал. Так как тамбурная дверь была закрыта, ФИО1 стал сильно стучать и требовать, чтоб Серов открыл дверь. На шум вышла соседка и сообщила, что если С. не открывает, значит, его нет дома. ФИО1 продолжал стучать в дверь. Через некоторое время тамбурную дверь открыл Серов, тот был в одних трусах. Как только Серов открыл дверь, ФИО1 сразу несколько раз ударил его кулаком в область лица. После этого Серов спешно зашел к себе в квартиру, при этом они остались в тамбурном помещении. Через несколько секунд Серов вышел из квартиры и подошел к ФИО1 . В это время ФИО1 еще раз ударил Серова кулаком в лицо. На это Серов ударил ФИО1 , как он видел, рукой в живот. Был ли в это время у Серова нож в руке, он не заметил. Получив удар в живот, ФИО1 сразу же отошел от Серова и ушел из тамбурного помещения. Все это время он стоял в стороне и не вмешивался в конфликт. Далее он и ФИО1 , спустились вниз, и вышли из подъезда. Когда они проходили мимо подъезда № <адрес> , ФИО1 стало плохо, тот присел, облокотился о стойку на крыльце подъезда. Он и его знакомые по имени Т. и В. , которые в тот момент находились возле подъезда, положили ФИО1 на скамейку. Обнаружив у ФИО1 ранение в области живота, он стал кричать, чтоб кто-нибудь вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, ФИО1 был еще жив. Его поместили в машину скорой помощи, оказали медицинскую помощь, но через некоторое время ФИО1 умер. Далее приехали сотрудники милиции. Свидетель ФИО4 , в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Управления МВД России по городу Уфа. 18 сентября 2011 года в 17.10 часов в дежурную часть Управления МВД России по г.Уфе со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением в области живота. Он, сразу же прибыл в указанное место, где на тот момент находились сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГНР. Сотрудниками ГНР уже был задержан ФИО3 . После опроса ФИО3 , стало известно, что ножевое ранение ФИО1 нанес Серов, проживающий по адресу: <адрес> . Совместно с сотрудниками ГНР они прибыли по указанному адресу. Дверь квартиры была заперта, на стук никто не открывал. В присутствии соседей из <адрес> дверь квартиры Серова была взломана. В квартире был обнаружен Серов, который прятался за дверью в зале. После чего, Серов был задержан. В ходе устной беседы Серов пояснил, что когда он открыл тамбурную дверь, то ФИО1 сразу же ударил его несколько раз в лицо, на что Серов зашел к себе в квартиру, взял нож и снова вышел в тамбурное помещение, ФИО1 вновь ударил его в лицо. Серова это разозлило, он достал нож и ударил ФИО1 ножом один раз в живот, после чего ФИО1 и пришедший с тем ФИО3 спешно ушли, а Серов зашел домой. Затем в квартире Серова был проведен осмотр, в ходе которого было изъято орудие преступления - нож, которым Серов ударил в живот ФИО1 . Свидетель ФИО5 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес> , вместе со своим мужем. По соседству проживает Серов С. , вместе с мамой и двумя малолетними детьми. 18 сентября 2011 года в дневное время она находилась дома. Около 16.00-17.00 часов она услышала сильный стук в тамбурную дверь и мужской голос « С. выходи». Дверь никто не открывал, но стук продолжался. Она вышла в тамбур и, не открывая дверь, сказала: «если он не выходит, значит его нет дома», на что ей грубо ответили, что он знает, что С. находится дома. Она, пригрозив, что вызовет милицию, если они не прекратят, зашла к себе квартиру и закрыла дверь. После чего она услышала, что из квартиры вышел Серов и открыл им дверь. Затем она сразу же услышала шум ударов, при этом поняла, что бьют Серова. Данный шум продолжался пару минут, после чего все утихло. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Серов, находясь в тамбурном помещении, пырнул ножом парня, который ранее стучался к ним в дверь, отчего тот скончался. Свидетель ФИО6 в суде показала, что она является матерью Серова С. . Проживает совместно с сыном и двумя внучками. Со своей супругой С. развелся в 2009 году, двое малолетних дочерей остались проживать с ними. Супруга С. злоупотребляет спиртными напитками и с ними не проживает. Характеризует сына с положительной стороны, как доброго и порядочного молодого человека. Сама она является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию и не имеет самостоятельного заработка. Сын осуществлял за ней уход, помогал материально. Так же он полностью содержал своих малолетних детей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> , где был расположен автомобиль скорой медицинской помощи, в котором был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением живота. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи с трупа ФИО1 , а также с поверхности бетонной плиты под скамейкой возле входа в подъезд <адрес> на марлевый тампон был сделан смыв вещества бурого цвета /том 1 л.д. 8-16/. Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2011 года, согласно которому была осмотрена квартира № № , расположенная в <адрес> по месту жительства Серова. В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож со следами вещества бурого цвета между тумбой с зеркалом и стеной, слева от входа в ванную комнату; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в прихожей; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дна металлической ванны в ванной комнате; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности вентиля горячей воды смесителя в ванной комнате /том 1 л.д. 27-33/. Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2011 года, согласно которому были осмотрены: 1) предметы и вещи, изъятые 18 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда № <адрес> и трупа ФИО1 : смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности бетонной плиты под скамейкой возле входа в подъезд №2 дома №34 по ул. Лесотехникума г.Уфы; вещи с трупа ФИО1 - свитер черного цвета с линейным горизонтальным повреждением в нижней части свитера спереди, кроссовки черного цвета, носки белого цвета шерстяные, брюки - джинсы вельветовые черного цвета с поясным ремнем, трусы семейные; куртка черного цвета из материала по типу кожа; 2) предметы, изъятые 18 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры Серова, расположенной по адресу: <адрес> : нож со следами вещества бурого цвета между тумбой с зеркалом и стеной, слева от входа в ванную комнату; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в прихожей; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дна металлической ванны в ванной комнате; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности вентиля горячей воды смесителя в ванной комнате; трусы черного цвета по типу боксеры, изъятые 18 сентября 2011 года в ходе выемки у подозреваемого Серова; два смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, сделанных 18 сентября 2011 года в ходе освидетельствования с левой и правой руки подозреваемого Серова, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 180-188, том 1 л.д. 190-192/. Заключением судебной медицинской экспертизы № трупа ФИО1 , согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в полость живота, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившегося развитием обильной кровопотери.Указанное телесное повреждение причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами (например клинком ножа) незадолго до смерти /том 1 л.д. 165-178/. Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № , согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи из области живота от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.09.2011 в квартире Серова /том 1 л.д. 225-231/. Заключением судебной медицинской экспертизы Серова, согласно которому у Серова обнаружены телесные повреждения в виде обширного, массивного сливающегося кровоподтека лица справа, в области шеи на фоне резкого отека мягких тканей, резкого сужения глазной щели, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые причинены тупым предметом, не исключается 18 сентября 2011 года, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, которое причинено тупым предметом, не исключается 18 сентября 2011 года и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /том 1 л.д. 158-159/. Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Проанализировав показания Серова, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого /том 1 л.д. 116-120, том 1 л.д. 125-128, том 1 л.д. 141-144/, а также данные им в суде, показания свидетелей ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО1 , характере, локализации телесных повреждений, а также иные доказательства, суд пришел к следующему. Суд оценивает показания свидетеля ФИО3 , как правдивые, так как он является непосредственным очевидцем преступления, его показания последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого указанный свидетель не имеет, в исходе дела не заинтересован. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО5 , ФИО4 , так как их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая показания указанных свидетелей, как допустимые, суд принимает во внимание то, что показания перечисленных лиц подтверждаются материалами дела, о чем указано выше, да и не заинтересованы они в исходе дела. Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертов. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии. Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, считает суд, поскольку он совершил убийство ФИО1 т.е. умышленно причинил ему смерть на почве личной неприязни. Довод подсудимого и его защиты об отсутствии у него намерения причинить ФИО1 смерть, по мнению суда, является несостоятельным, об умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер и локализация ранения, направление и длина раневого канала, которое было нанесено ножом в жизненно важный орган - живот. Об умысле на убийство свидетельствовали и действия подсудимого, который после нанесенных ему побоев забежал домой, где взял нож и вышел с ним в тамбур к потерпевшему, в связи с чем продолжился конфликт в ходе которого Серов умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область живота со значительной силой и убил его. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила в результате одного колото-резаного ранения, которое в своем течении осложнилось развитием обильной кровопотери, поскольку были повреждены мягкие ткани живота и брыжейки тонкого кишечника. Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени исчисляемого десятками минут. В качестве орудия преступления Серов использовал нож с длинной клинка около 9 см., нанес им удар потерпевшему в область жизненно важного органа со значительной силой (на глубину погружения 10 см.). Указанное обстоятельство в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления Серов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или самообороны, в деле не имеется. Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что Серов совершил умышленное преступление на почве личных неприязненных отношений, вызванных причинением ему телесных повреждений со стороны ФИО1 . Довод защиты и подсудимого о переквалификации его действий по ч.1 ст. 108 УК РФ в связи с тем, что Серов действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО1 первым нанес ему множественные удары предметом, похожим на трубу, а он, обороняясь, выставил нож перед собой для того, чтоб напугать потерпевшего и пресечь его неправомерные действия. Суд, данный довод находит необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 наносил удары кулаком, не имея при себе каких - либо предметов, что подтвердил свидетель ФИО3 , очевидец преступления. Также не соответствует действительности довод Серова о том, что он, обороняясь, выставил перед собой нож, чтобы напугать ФИО1 . В ходе судебного заседания достоверно установлено, что после полученных побоев Серов зашел в квартиру, где взял нож и вновь вышел в тамбур к ФИО1 . Конфликт между ними продолжился и Серов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства ФИО1 , нанес ему со значительной силой удар ножом в область живота, что подтверждается заключением эксперта, где указано, что длинна клинка ножа составляет 9 см, а длинна раневого канала 10 см. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность их и последовательность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает чистосердечное признание (т.1 л.д. 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и не находит каких либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07. 12. 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Серова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности бетонной плиты под скамейкой возле входа в подъезд <адрес> ; нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в прихожей; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дна металлической ванны в ванной комнате; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности вентиля горячей воды смесителя в ванной комнате; два смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах с левой и правой руки подозреваемого Серова; вещи с трупа ФИО1 - свитер черного цвета с линейным горизонтальным повреждением в нижней части свитера спереди, кроссовки черного цвета, носки белого цвета шерстяные, брюки - джинсы вельветовые черного цвета с поясным ремнем, трусы семейные, куртка черного цвета; как не имеющие ценности уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Личные вещи Серова - трусы черного цвета по типу боксеры, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М. Давыдов