Дело № ДЕЛО № 1-307/2012

Дело № 1-307/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 24 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Макаровой Н.И., подсудимого Красильникова В.П., защитника - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , потерпевшей ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Красильникова В.П. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Красильников В.П., находясь вместе с ФИО5 , ФИО7 , ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , увидел в указанной квартире в зале на гладильной доске сумку, принадлежащую ФИО5 , предположил, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, Красильников В.П., осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула в зале, ФИО6 смотрит телевизор и не обращает внимания на его действия, а ФИО7 вышла из зала, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в зале <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Красильников В.П., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом, Красильников В.П. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Красильников В.П. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ). Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Красильникова В.П.следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого Красильникова В.П. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также <данные изъяты> . Так, судом установлено, что преступлением потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 . работает <данные изъяты> заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> . При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красильникова В.П. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> <данные изъяты> , добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что Красильников В.П., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд также учитывает, что Красильников В.П. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Красильникова В.П., не вставшего на путь исправления, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Красильникову В.П. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Красильниковым В.П., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Красильникову В.П. ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Красильникова В.П., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное преступление Красильниковым В.П.совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Однако, суд, учитывая, личность Красильникова В.П., после осуждения не сделавшего должных выводов, не вставшего на путь исправления, не находит достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В связи, с чем в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Красильникову В.П. подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть определено путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Красильникова В.П., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая личность подсудимого Красильникова В.П., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении вида, размера наказания Красильникову В.П., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ. При избранииКрасильникову В.П.вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Красильников В.П.ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления. Приговор суда, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен после совершения Красильниковым В.П. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Красильникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> декабря 2011 года отменить, не отбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определить <данные изъяты> ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Красильникову В.П. по данному уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Красильникову В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова