Дело № ДЕЛО № 1-549/2012

Дело № 1-549/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 22 октября 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Валиевой Г.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусина М.С., подсудимого Степанова А.Н. и его защитника - адвоката Яркиной З.К., потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степанова А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , в городе Уфа, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, <данные изъяты> , под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов Степанов, совместно с ФИО1 находился возле дома расположенного по адресу: <адрес> , где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возникла пьяная словесная ссора, в ходе которой Степанов нанес ФИО1 один удар кулаком по правому плечу, от чего тот упал на землю. ФИО1 , с целью защиты, достал из кармана брюк имеющийся при нем складной нож, который Степанов выбил из рук ФИО1 , поднял с земли и умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес им один удар в правую область грудной клетки ФИО1 . В результате противоправных действий Степанова, потерпевшему были причинены телесное повреждение в виде: закрытого диафиза, хирургической шейки правой плечевой кости, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимый Степанов после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него, без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Степанова следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по правому плечу, причинив закрытый перелом диафиза, хирургической шейки правой плечевой кости, а также ударил ножом в правую половину грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность их и адекватность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд признает обоснованным материалами дела, и подлежащим частичному удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ с учетом тяжести наступивших последствий, характера пережитых нравственных страданий. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования соразмерности и справедливости. Гражданский иск прокурора о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит прекращению, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого Степанова средств, затраченных на лечение ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ N 1499-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой, право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой компании. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.20), положительные характеристики личности от соседей, и с места работы, а также то, что Степанов начиная с первоначальных объяснений, пояснил о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что находит смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Степанову ст.64 УК РФ, в связи с тем, что не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих повышенную общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с содержанием в исправительной колонии общего режима. В зале суда Степанова А.Н. заключить под стражу и с этого времени исчислять срок наказания. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Степанова А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Гражданский иск прокурора о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего прекратить, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства. Вещественные доказательства: нож как орудие преступления - хранящийся при уголовном деле, а так же образцы крови ФИО1 - хранящиеся в камере хранения ОП № 6 уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий В.М. Давыдов