Дело № ДЕЛО № 1-663/2012

Дело № 1-663/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 18 декабря 2012 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б., при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Мусатовой М.В., подсудимого Концевенко В.В., защитника Концевенко В.В. - адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Концевенко В.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. Концевенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на втором этаже лестничной площадки второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> , предположил, что в <адрес> указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Концевенко В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал входную дверь <адрес> , после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 : электрический счетчик, стоимостью <данные изъяты> рублей, два водомера СВ-15Г со штуцерами, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки каждый, вилку электрического питания газовой плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Концевенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии, Концевенко В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 2. Он же, Концевенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь на первом этаже лестничной площадки первого подъезда дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , предположил, что в <адрес> может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Концевенко В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал входную дверь <адрес> , после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 : два водомера СВ-15Г со штуцерами, стоимостью <данные изъяты> каждый, дрель-перфоратор марки « <данные изъяты> » в комплекте с чемоданом, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, всего на общую сумму <данные изъяты> . После чего, Концевенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> . Впоследствии, Концевенко В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 3. Он же, Концевенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь на втором этаже лестничной площадки первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> , предположил, что в <адрес> указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Концевенко В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал входную дверь <адрес> , после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 : 6 шаровых кранов по цене <данные изъяты> рублей за один шаровый кран, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Концевенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей Впоследствии, Концевенко В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению 4. Он же, Концевенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь на одиннадцатом этаже лестничной площадки первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> , предположил, что в <адрес> указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Концевенко В.В., осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе монтировкой, взломал входную дверь <адрес> , после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 : трубку домофонную, стоимостью <данные изъяты> рубля, плафон светильника, стоимостью <данные изъяты> рубля, две розетки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, выключатель, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Концевенко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Концевенко В.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Концевенко В.В.после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ). Потерпевшие ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в своих заявлениях. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый Концевенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Концевенко В.В.по эпизодам краж у потерпевших ФИО6 , ФИО8 , ФИО5 , суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Концевенко В.В.по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7 , суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий подсудимого Концевенко В.В. совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер совокупного дохода всех членов семьи, а также наличие у потерпевшего <данные изъяты> . Так, судом установлено, что преступлением потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> , что превышает сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 работает директором <данные изъяты> иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого нашло полное подтверждение в судебном заседании. Жилище - избранное место, адресно-географические координаты которого определяют помещение, специально предназначенное для свободного проживания человека. Так согласно ст. 139 УК РФ под жилищем понимаютсяиндивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временногопроживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого также нашло полное подтверждение в судебном заседании, так как Концевенко В.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно тайно вторгся в жилище потерпевших ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО5 , которое является жилым помещением, с целью совершения кражи, находящегося там имущества. При назначении наказания подсудимому Концевенко В.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Концевенко В.В. суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной / <данные изъяты> а также то, что Концевенко В.В., начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснял о совершенных преступлениях, тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, на учете в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> Согласно характеристики (рапорта) участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ФИО10 , Концевенко В.В. является лицом без определенного места жительства, проживает в лесном массиве в заброшенном вагончике в районе городской клинической больницы № по улице <адрес> , в нарушении общественного порядка замечен не был / <данные изъяты> /. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Концевенко В.В., не вставшего на путь исправления, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Концевенко В.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждый эпизод преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Концевенко В.В., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Концевенко В.В. ст. 64 УК РФ. При определении вида, размера наказания Концевенко В.В., а также вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 316 УПК РФ. При избранииКонцевенко В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Концевенко В.В. ранее отбывал лишение свободы, а также в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого Концевенко В.В., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Концевенко В.В., а также его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого Концевенко В.В., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступил, и вопрос о назначении окончательного наказания может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии с требованиями ст.ст. 396,397 УПК РФ. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Концевенко В.В. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: 1. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 ) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 2. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 ) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 3. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 ) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 4. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 ) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Концевенко В.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Концевенко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Э.Б. Мухаметьянова