Дело № ДЕЛО № 1-10/2014 (1-257/2013;)

Дело № 1-10/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 февраля 2014 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретарях Киреевой К.Н., Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Валиуллиной Г.Р., подсудимого Климина В.А. защитников: адвокатов Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № и ордер № № , Дьяковой Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 19-00 часов Климин В.А., находясь на пятом этаже второго подъезда дома <адрес> , увидел бытовое помещение и предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Климин В.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом вскрыл дверь указанного бытового помещения и незаконно проник в него. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Климин В.А. тайно похитил принадлежащую ФИО27 раму от детской коляски «RIKO BALERINA» с колесами, стоимость которой с учетом износа, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3620 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Климин В.А. причинил ФИО27 . имущественный ущерб на сумму 3620 рублей. 2. Он же, Климин В.А., в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-10 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь на восьмом этаже первого подъезда дома <адрес> , увидел бытовое помещение и предположил, что в нем может находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Климин В.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом взломал ушко, на котором висел замок двери указанного бытового помещения, и незаконно проник в него. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климин В.А. тайно похитил принадлежащие ФИО29 стиральную машину марки «Ока-9М», стоимость которой с учетом износа согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 1810 рублей и корпус морозильной камеры от холодильника марки «Полюс КШ-260», стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 2810 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО30 . в нескольких метрах от указанного бытового помещения, который забрал у него похищенное и установил на дверь бытового помещения новое ушко. 3. Он же, Климин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-30 часов до 11-30 часов, находясь в первом подъезде дома <адрес> , вспомнил, что в бытовом помещении на восьмом этаже имеется имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом взломал ушко, на котором висел замок двери указанного бытового помещения и незаконно проник в него. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климин В.А. тайно похитил принадлежащий ФИО29 . корпус морозильной камеры от холодильника марки «Полюс КШ-260», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО29 . имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Впоследствии похищенным Климин В.А. распорядился по собственному усмотрению. 4. Он же, Климин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-30 часов до 21-45 часов, находясь на третьем этаже второго подъезда дома <адрес> , увидел тамбурное помещение квартир № , в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Климин В.А., воспользовавшись тем, что дверь указанного тамбурного помещении не заперта на замок, открыл ее и незаконно проник в указанное тамбурное помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климин В.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО33 . детскую коляску «INFINITI», стоимость которой с учетом износа, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 2250 рублей. После чего Климин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО33 . имущественный ущерб на сумму 2250 рублей. Впоследствии похищенным Климин В.А. распорядился по собственному усмотрению. По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО27 . Подсудимый Климин В.А. в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился в подъезде № , расположенном по адресу: <адрес> у него возник умысел похитить, в указанном подъезде какие- либо ценности для того, что бы в последствии продать их, а вырученные с продажи деньги потратить на собственные нужды. Он стал подниматься по лестнице пешком и осматривать этажи на наличие, каких – либо ценных вещей стоящих в коридоре или тамбурных помещениях квартир. Поднявшись на пятый этаж, он увидел тамбурное помещение мусоропровода. Дверь вышеуказанного тамбурного помещения мусоропровода была закрыта на замок. У него возник умысел проникнуть в бытовое помещение мусоропровода и похитить из него какие- либо металлические предметы для того, чтобы сдать их в пункт по приему металлолома. После чего, он удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, открыл дверь. Заглянув вовнутрь бытового помещения мусоропровода он увидел металлическую раму от детской коляски, на колесах, с тряпичным поддоном и решил похитить данную раму от детской коляски, с целью ее продажи, или сдачи в пункт приема металла. Взяв раму, он вышел на улицу. Затем переночевав в подъезде дома, ДД.ММ.ГГГГ утром, с детской каляской вышел на улицу, чтобы пойти в пункт приема металла. По пути следования к пункту приемки на <адрес> , к нему подошел сотрудник полиции, поинтересовался откуда у него вышеуказанная рама от коляски. Он пояснил ему, что похитил её из бытового помещения мусоропровода, расположенного на пятом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес> . Сотрудник полиции задержал его и доставил в участок полиции, где впоследствии в присутствии понятых изъял у него раму от детской коляски. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО27 . в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел детскую коляску за 11000 рублей. Данную коляску он хранил в бытовом помещении, где расположена мусоропроводная труба, дверь бытового помещения закрывается на деревянную дверь и на замок. Ключи от замка бытового помещения имеются у всех жильцов 5 этажа. С соседями отношения у них хорошие, и все соседи также хранят какие-либо свои вещи в данном помещении. Ранее из данного бытового помещения краж не было. Коляской пользуемся практически каждый день, гуляют с ребенком. Кроме того, иногда когда необходимо перевезти ребенка в автомобиле, он отсоединяет сиденье от рамы коляски и ставит его в автомобиль, используя как автокресло. ДД.ММ.ГГГГ 21 час. он приехал домой, обнаружил, что дверь бытового помещения вскрыта. Он зашел в бытовое помещение и обнаружил, что отсутствует рама коляски. После чего сразу сообщил в полицию. Утром, когда уходил на работу, дверь бытового помещения была закрыта на замок. Свидетель ФИО37 ., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по г. Уфе в должности старшего участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им административном участке расположены жилые дома по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в вечернее время от дежурного по ОП № УМВД России по г. Уфе было получено сообщение, о том, что во втором подъезде, на пятом этаже дома по <адрес> произошла кража рамы от детской коляски. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился на службе, в это время он проходил по обслуживаемому им административному участку, во дворе дома по <адрес> , им был замечен ранее ему знакомый Климин В.А. являющийся лицом без определенного места жительства, который нес в руках раму от металлической коляски, с тряпичным поддоном. Далее Климин В.А. им был препровожден в административный участок, расположенный по адресу: <адрес> , где в присутствии понятых, им у Климина В.А. была изъята металлическая рама от детской коляски, также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , Климин В.А. находясь на 5 этаже второго подъезда дома <адрес> , тайно похитил металлическую раму от коляски марки «Riko Balerina» c колесами, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Калинину К.В. Им был составлен протокол изъятия вещей ./ том.1 л.д.37-38 / Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: -заявлением ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ . в период времени с 16 час. до 19 час. неизвестное лицо незаконно проникло в бытовое помещение, расположенное на 5 этаже подъезда № по адресу: <адрес> , откуда тайно похитило раму с колесами от коляски «RIKO BALERINA», причинив ему имущественный ущерб на сумму 6 000 руб. / том.1 л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения расположенного на пятом этаже подъезда № по адресу: <адрес> , в ходе производства которого обнаружены следы рук с поверхности штапиков на двери бытового помещения, которые изъяты на 4 отрезка ленты скотч; след обуви с поверхности пола бытового помещения, который изъят на 1 отрезок темной дактопленки. / том.1 л.д. 6-10/; - рапортом участкового ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ . было установлено лицо совершившее хищения имущества принадлежащего ФИО27 им оказался Климин В.А. ДД.ММ.ГГГГ р., который впоследствии задержан. / том.1 л.д.17/; - протоколом изъятия вещей, в ходе которого старшим участковым ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО37 . у Климина В.А. изъята рама металлическая с тряпичной корзиной снизу на четырех колесах. / том.1 л.д. 19/ -п остановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля ФИО37 рамы металлической от коляски с тряпичной корзиной снизу на четырех колесах изъятой им у Климина В.А. / том.1 л.д.39-41 /; -протоколом осмотра рамы металлической от коляски с тряпичной корзиной снизу на четырех колесах, следов рук с поверхности штапиков на двери бытового помещения откопированные на 4 отрезка ленты скотч, следа обуви с поверхности пола бытового помещения, откопированный на 1 отрезок темной дактопленки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / том.1 л.д.42-43 /; -заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации рамы коляски марка «RIKO BALERINA», при условии её технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3620 рублей. / том.1 л.д.51-54 /; -заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому установлено, что два следа рук, изъятые по факту кражи по адресу: <адрес> , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ., для идентификации личности пригодны. Один след руки оставлен участком ладони левой руки, Климина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. / том.1 л.д.62-64 /; -заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому на поверхности, представленного на исследование отрезка темной дактопленки, размерами 152 х 154 мм., изъятого по факту кражи металлической рамы коляски с проникновением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> , 5-ый этаж второго подъезда отобразился след низа подошвы обуви. След является пригодным для идентификации обуви его оставившей. Данный след обуви оставлен ботинком на правую ногу Климина В.А. / том.1 л.д.235-238 / -Протоколом предъявления рамы коляски марка «RIKO BALERINA», изъятой у Климина В.А., для опознания потерпевшему ФИО27 ., в ходе которого потерпевший ФИО27 опознал указанную раму коляски марка «RIKO BALERINA», как принадлежащую ему, похищенную из бытового помещения мусоропровода на 5-м этаже подъезда № по адресу: <адрес> / том.1 л.д.44-47 /. Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением «в иное хранилище». Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Климина В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению как излишне предъявленный. По эпизодам покушения на кражу и кражи имущества потерпевшей ФИО29 . Подсудимый Климин В.А. в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 00 час. 30 мин. в подъезде № дома <адрес> , он поднимался по лестнице пешком и осматривал этажи на наличие, каких – либо ценных вещей, стоящих в коридоре или тамбурных помещениях квартир, с целью их хищения и последующей продажи. На каждом этаже дома, мусоропроводная труба находится за деревянной перегородкой с дверью, на которой имеется навесные замки. Поднявшись на восьмой этаж, он увидел тамбурное помещение мусоропровода. Дверь вышеуказанного тамбурного помещения мусоропровода была закрыта на замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он имеющимися при себе кусачками, перекусил ушко петли, дернул дверь и она открылась. Заглянув вовнутрь бытового помещения мусоропровода он увидел стиральную машинку и холодильник. Он вытащил алюминиевый корпус из морозильной камеры из холодильника смял его и положил во внутрь стиральной машинки. После чего вытащил стиральную машинку из бытового помещения мусоропровода в общий коридор, и направился к лифту на седьмой этаж. В это время его догнали мужчина и женщина, как выяснилось впоследствии хозяева стиральной машинки и забрали у него похищенное. ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 час. он проснулся в подъезде № дома <адрес> вспомнив, что в бытовом помещение мусоропровода на восьмом этаже находится алюминиевый корпус из морозильной камеры холодильника, который он смял и пытался похитить вместе со стиральной машинкой ночью. У него возник умысел похитить, из вышеуказанного помещения алюминиевый корпус. Поднявшись по лестнице на восьмой этаж, с помощью кусачек, открыв дверь помещения мусоропровода, забрал оттуда алюминиевый корпус из морозильной камеры холодильника, после чего сдал его в пункт приема-металла, по адресу: <адрес> . От сдачи в указанный пункт он выручил 80 рублей, которые потратил на личные нужды. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО29 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес> . Квартира расположена на восьмом этаже, на их этаже есть отдельное помещение, за деревянной перегородкой с дверью, на которой имеется навесной замок, где хранятся лишние не используемые бытовые вещи всех соседей. Ключи от замка имеются у всех жильцов квартир, расположенных на 8-м этаже. Дверь бытового помещения мусоропровода постоянно заперта на замок. В данном бытовом помещении хранились принадлежащие им бытовой холодильник марки «Полюс», стиральная машинка марки «Ока». ДД.ММ.ГГГГ она и супруг находились дома спали, ночью она проснулась от того, что в дверь квартиры постучали. Когда она открыла дверь, на пороге стоял сосед ФИО47 , который сказал, что не знакомый ему мужчина уносит их стиральную машинку. После чего она и супруг оделись и вышли на лестничную площадку и побежали по лестнице вниз. На лестничной площадке 7-го этажа они увидели неопрятно одетого мужчину. Остановив данного мужчину, они забрали у него стиральную машинку, в котором лежал согнутый алюминиевый корпус из морозильной камеры от холодильника марки «Полюс» и понесли её обратно в бытовое помещение, где обнаружили, что ушко крепления замка повреждено. После чего супруг поменял ушко крепление замка, закрыв дверь, они пошли в квартиру и легли спать. Около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ г. она и супруг пошли на работу, проходя мимо бытового помещения мусоропровода, она обратила внимание дверь и замок двери бытового помещения были без повреждений. Когда она находилась на работе около 12 час. ей на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил, что ушко на двери в бытовое помещение сломано и похищен алюминиевый корпус из морозильной камеры от холодильника марки «Полюс». Вернувшись домой она обратилась в отдел полиции. Свидетель ФИО30 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе супругой ФИО29 . и дочерью. Квартира расположена на восьмом этаже. На их этаже дома мусоропроводная труба находится за деревянной перегородкой с дверью, на которой имеется навесной замок, где они и соседи хранят лишние не используемые бытовые вещи. Ключи от замка имеются у всех жильцов квартир расположенных на 8-м этаже. В данном бытовом помещении они хранили старый холодильник марки «Полюс», стиральную машинку марки «Ока».. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга находились дома, около 01 час. 30 мин. он проснулся от того, что в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, они увидели соседа ФИО47 , который сказал, что не знакомый ему мужчина неопрятного вида уносит их стиральную машинку. После чего он и супруга вышли на лестничную площадку и побежали по лестнице вниз. На лестничной площадке 7-го этажа он остановил данного мужчину, забрал стиральную машинку внутри которой лежал согнутый алюминиевый корпус из морозильной камеры от холодильника «Полюс» и понес её обратно в бытовое помещение мусоропровода. Там он увидел, что ушко повреждено, имеется разрыв металла, а на одной из ушек висит замок. Он поменял ушко крепление замка, закрыл дверь и они ушли домой. На следующее утро они с супругой пошли на работу, проходя мимо бытового помещения мусоропровода, он обратил внимание, что дверь и замок двери бытового помещения были без повреждений. Около 11 час. 30 мин. он приехал домой и увидел, что ушко на двери в бытовое помещение сломано и похищен алюминиевый корпус из морозильной камеры от холодильника «Полюс». Он позвонил супруге на сотовый телефон и рассказал о произошедшем. Когда супруга вернулась домой, позвонила в отдел полиции. Свидетель ФИО47 в суде показал, что о том, что он проживает по адресу: <адрес> . Его квартира расположена на восьмом этаже. На их этаже мусоропроводная труба находится за деревянной перегородкой с дверью на которой имеется навесной замок. Ключи от замка имеются у всех жильцов квартир расположенных на 8-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 час. 30 мин. он услышал шум в подъезде, посмотрел в глазок, и увидел на лестничной площадке сначала тень, потом мужчину на вид похожего на бомжа, который ногами что -то утрамбовывает. Он взял скалку и вышел в подъезд. Он спросил у мужчины, который как выяснилось позже был Климин, что он тут делает. На что Климин ответил: « подъезд охраняю». Он увидел, что Климин смял алюминиевый ободок от холодильника. Пока он пошел звать соседей ФИО29 , Климин уже успел вытащить стиральную машину. Он сообщил соседям, что мужчина «бомж» уносит принадлежащую им стиральную машинку. После чего Янгиров, побежал вниз и на лестничной площадке 7-го этажа догнал мужчину «бомжа» и забрал у него стиральную машину Свидетель ФИО53 ., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в ИП « <данные изъяты> .» в должности приемщика втор сырья с ДД.ММ.ГГГГ . Пункт приема вторсырья располагается по адресу: <адрес> . В его функциональные обязанности входит прием вторсырья, а именно: черного, цветного металлов, бумаги, стеклопосуды, которая в последующем отправляется на переработку. ДД.ММ.ГГГГ . он находился на рабочем месте около 12 час. к нему на приемку пришел мужчина неопрятного вида «бомж», который принес смятый алюминиевый корпус от морозильной камеры холодильника. Он взвесил его вышло около 2,5 кг., за что он ему дал 80 рублей, так как стоимость за 1 кг. составляет 32 рубля. Он не интересовался, откуда у него вышеуказанный корпус, так как он был смятый и старый. ДД.ММ.ГГГГ г. он также находился на рабочем месте в пункте приема вторсырья к нему подошел сотрудник полиции, который поинтересовался не сдавал ли кто-либо ДД.ММ.ГГГГ г. алюминиевый корпус от морозильной камеры холодильника, на что он пояснил, что приходил мужчина бомж и сдал алюминиевый корпус от морозильной камеры холодильника, но в данный момент он переработан. Сотрудник полиции пояснил ему, что алюминиевый корпус от морозильной камеры был похищен <адрес> из бытового помещения мусоропровода. О том, что вышеуказанный корпус был похищен, он не знал. / том.1 л.д. 181-182 / Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: -заявлением ФИО29 . о том, что в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ . до 01. час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в бытовое помещение, расположенное на <адрес> откуда пыталось тайно похитить стиральную машинку марки «Ока -9М» стоимостью 1400 рублей и алюминиевый корпус от морозильной камеры из холодильника «Полюс КШ-260» стоимостью 300 рублей. / том.1 л.д.79/ -заявлением ФИО29 . о том, что ДД.ММ.ГГГГ . в период времени с 01 час. 30 мин. до 11. час. 30 мин. неизвестное лицо незаконно проникло в бытовое помещение расположенное на <адрес> откуда тайно похитило алюминиевый корпус от морозильной камеры из холодильника «Полюс КШ-260» причинив ей имущественный ущерб на сумму 1 000 руб . / том.1 л.д.207 / -протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения, расположенного на восьмом этаже подъезда № по адресу: <адрес> , в ходе производства которого изъяты следы рук с поверхности двери бытового помещения откопированные на 3 отрезка ленты скотч. / том.1 л.д.80-86/ -протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной на восьмом этаже подъезда № по адресу: <адрес> в ходе производства которого изъята стиральная машинка «Ока 9М» № , которую ФИО30 забрал у Климина В.А. и руководство по эксплуатации холодильника марки «Полюс КШ 260». / том.1 л.д.92-94 / - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО29 . и обвиняемым Климиным В.А., в ходе которой потерпевшая ФИО29 . подтвердила свои ранее данные показания, изобличив Климина В.А. в совершении покушения на кражу стиральной машины, и хищении алюминиевый корпус из морозильной камеры холодильника, а обвиняемый Климин В.А. подтвердил показания потерпевшей ФИО29 . и сознался, что проник в бытовое помещение, откуда пытался похитить стиральную машину, а также похитил корпус морозильной камеры, который сдал в пункт приема металлолома. / том.1 л.д.166-168/ -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО30 и обвиняемым Климиным В.А., в ходе которой свидетель ФИО30 . подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Климина В.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ . он с супругой ФИО29 . задержали его в подъезде с похищенными стиральной машиной и морозильной камеры, а обвиняемый Климин В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО30 . и сознался, что проник в бытовое помещение откуда похитил стиральную машину и корпус морозильной камеры./ том.1 л.д.169-170/ -протоколом предъявления Климина В.А. для опознания свидетелю ФИО47 ., в ходе которого свидетель ФИО47 . опознал обвиняемого Климина В.А. как лицо, пытавшееся похитить ДД.ММ.ГГГГ . из бытового помещения 8-этажа стиральную машину. / том.1 л.д.189-192 / -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО47 . и обвиняемым Климиным В.А., в ходе которой свидетель ФИО47 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Климина В.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. видел как Климин пытался похитить из бытового помещения на 8 этаже стиральную машину, принадлежащую семье ФИО29 , и сообщил об этом ФИО29 , которые забрали похищенное у Климина К.В., а обвиняемый Климин В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО47 . и сознался, что проник в бытовое помещение и пытался похитить стиральную машину и алюминиевый корпус. / том.1 л.д.193-194/ -Протоколом осмотра следов рук с поверхности двери бытового помещения откопированные на 3 отрезка ленты скотч, стиральной машины «Ока 9М» № , руководства по эксплуатации холодильника марки «Полюс КШ 260», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / том.1 л.д. 57-58/ -заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации стиральной машины марки «Ока-9М», при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1810 рублей. / том.1 л.д.126-128 / -заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено, что три следа рук изъятые по факту кражи по адресу: <адрес> имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., для идентификации личности пригодны. След рук оставлен участками ладони правой руки, Климина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. / том.1 л.д. 175-177/ -явкой с повинной Климина В.А. в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ . проник в бытовое помещение, расположенное на восьмом этаже по адресу: <адрес> , и пытался тайно похитить стиральную машину./ том.1 л.д.104/ -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО53 . и обвиняемым Климиным В.А., в ходе которой свидетель ФИО53 . подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Климина В.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал в пункт приема металлолома корпус морозильной камеры, а обвиняемый Климин В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО53 . и сознался, что проник в бытовое помещение, откуда похитил корпус морозильной камеры, который сдал в пункт приема металлолома. / том.1 л.д.224-225/ - справкой магазина «РемБытТех-комплет», согласно которой стоимость алюминиевого корпуса морозильной камеры (низкотемпературное отделение, испаритель) холодильника марки Полюс КШ-260» составляет 1100 рублей. / том.1 л.д.183-184 / -заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому установлено, что на поверхности представленной на исследование петле замка отобразились следы воздействия орудия взлома в виде статико-динамических следов. Донные поверхности следов отобразились в виде выступов, уступов, чередующихся валиков и бороздок. Исходя из формы, размеров следов, характера отображения на следовоспринимающей поверхности можно сделать вывод о том, что данные следы образованы в результате непосредственного контакта следовоспринимающей поверхности с рабочей частью орудия, имеющего рабочую часть шириной не менее 1,5 мм. В результате малой площади отображения следов более категорично ответить на вопрос не представляется возможным, следы пригодны для идентификации по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации следообразующего объекта возможно лишь при сравнительном исследовании с конкретными образцами инструментов. Данные следы нанесены не представленными на исследование плоскогубцами, а иным инструментом. / том.1 л.д. 162-163/ Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением «в иное хранилище». Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Климина В.А. по эпизоду от 22.01.2013 года – по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению как излишне предъявленный. По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО33 . Подсудимый Климин В.А. в суде вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в подъезде дома <адрес> и осматривал этажи на наличие, каких – либо ценных вещей, стоящих в коридоре или тамбурных помещениях квартир, чтобы впоследствии продать их, а вырученные с продажи деньги потратить на собственные нужды. Поднявшись на третий этаж, он дернул дверь тамбурного помещения, она открылась. Заглянув вовнутрь бытового помещения он увидел возле двери квартиры детскую коляску. Он решил похитить данную детскую коляску, с целью ее продажи, или сдачи в пункт приема металла. Убедившись, что никого нет, он забрал коляску, вышел из подъезда и направился в сторону пункта приема металла, расположенный по адресу: <адрес> . По пути следования к приемке на <адрес> , к нему подошел сотрудник полиции, поинтересовался откуда у него вышеуказанная детская коляска. Он пояснил ему, что похитил её из тамбурного помещения, расположенного на третьем этаже во втором подъезде по адресу: <адрес> . Сотрудник полиции задержал его и попросил проследовать, с ним в ОП №8 УМВД России по г. Уфе, где впоследствии в присутствии понятых изъял у него детскую коляску. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО33 ., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показала, о том, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> вместе гражданским супругом ФИО57 . и дочерью ФИО60 В августе 2012 года она приобрела детскую коляску зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей. В связи с тем, что в квартире мало места, коляска хранилась в тамбурном помещении возле ее квартиры. Тамбурное помещение на шесть квартир. Дверь тамбурного помещения металлическая, замок на двери имеется, но он не исправен, поэтому дверь никто не закрывает на замок, а лишь прикрывает. С соседями у них отношения дружеские и поэтому, она свободно оставляла коляску в тамбурном помещении, так как никому из соседей коляска не мешала. Кроме коляски у них хранятся в тамбурном помещении также детский трехколесный велосипед и санки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., она вместе с супругом и дочерью уехали по делам. Детская коляска, детский трехколесный велосипед и санки, стояли в тамбурном помещении возле двери их квартиры. Дверь тамбурного помещения как обычно прикрыли. Домой они вернулись около 21 час. 45 мин. Открыв дверь она обнаружила, что отсутствует детская коляска в тамбурном помещении. Детский трехколесный велосипед и санки стояли на прежнем месте. После чего она вызвала сотрудников полиции. / том.2 л.д. 42-44/ Свидетель ФИО57 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО33 У них в собственности имеется детская коляска, которую они хранили в коридоре возле квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ., в районе обеда они уехали из дома по делам. Коляска была на месте. Около 22 часов, когда они вернулись домой, обнаружили пропажу коляски, больше ничего не пропало. Свидетель ФИО61 чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает в ОУР ОП №8 УМВД России с декабря 2012 года, на должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий краж с автомототранспорта он проходил по улице Ю. Гагарина напротив ТСК «Гагаринский», он обратил внимание на мужчину неопрятного вида который тащил детскую коляску зеленого цвета. Он подошел к нему представился, попросил его представиться. Он представился Климиным В.А. . Он поинтересовался у Климина откуда у него детская коляска, на, что он пояснил, что детскую коляску похитил из тамбурного помещения квартир № по адресу: <адрес> После чего, он доставил Климина В.А. в отдел полиции №8 УМВД России по г. Уфе, где в присутствии понятых изъял у КЛимина детскую коляску зеленого цвета, о чем им был составлен протокол изъятии вещей при физическом лице. Климину В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. / том.2 л.д.59-60 / Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: -з аявлением ФИО33 ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 21. час. 45 мин. неизвестное лицо незаконно проникло в тамбурное помещение квартир № , расположенное на 3 этаже подъезда №2 по адресу: <адрес> откуда тайно похитило детскую коляску марки «INFINITY» причинив ей имущественный ущерб на сумму 3 500 руб . / том.2 л.д.25/; -Протоколом осмотра места происшествия – тамбурного помещения квартир № расположенного на третьем этаже подъезда №2 по адресу: <адрес> в ходе производства которого изъят след обуви с поверхности пола в помещении откопированный на 1 отрезок темной дактопленки. / том.2 л.д.26-28 / -Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО61 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо совершившее хищения имущества принадлежащего ФИО33 им оказался Климин В.А. ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии задержан. / том.2 л.д.45/; -Протоколом изъятия вещей в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО61 у Климина В.А. изъята детская коляска марка «INFINITY» зеленого цвета. / том.2 л.д.48 /; -Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО61 детской коляски марка «INFINITY» зеленого цвета, изъятой им у Климина В.А. / том.2 л.д.61-63 /; -Протоколом осмотра детской коляски марка «INFINITY» зеленого цвета, следа обуви с поверхности пола в помещении, откопированного на 1 отрезок темной дактопленки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / том.2 л.д.64-67 /; -Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации детской коляски марки «INFINITY», при условии её технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на 08 марта 2013 года составляет 2250 рублей. / том.2 л.д.76-81 /; -Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому установлено, что на поверхности представленного на исследование отрезка темной дактопленки размерами: 111 х 105 мм., изъятого при осмотре с поверхности пола в тамбуре квартир № по адресу: <адрес> по факту кражи имевшей место с 13 час. 30 мин. до 21 час. 45 мин. № отобразился след подметочной части низа подошвы обуви размерами: 95 х 50 мм. След обуви размером 95 х 50 мм., на отрезке темной дактопленки размерами 111х 105 мм оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на правую ногу Климина В.А. ДД.ММ.ГГГГ . / том.2 л.д.92-96 / ; -Протоколом предъявления детской коляски марка «INFINITY», изъятой у Климина В.А., для опознания потерпевшей Ивановой В.А., в ходе которого потерпевшая ФИО33 опознала указанную детскую коляску марка «INFINITY» как принадлежащую ей, похищенную из тамбурного помещения квартир № на 3-м этаже подъезда №2 по адресу: <адрес> / том.2 л.д. 68-70 / ; - Явкой с повинной Климина В.А., в ходе которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в тамбурное помещение квартир № расположенное на третьем этаже по адресу: <адрес> , откуда тайно похитил детскую коляску. /том2. л.д.46/ Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением «в иное хранилище». Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Климина В.А. по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению как излишне предъявленный. Согласно заключения судебно-психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ , Климин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с эписиндромом. Указанные изменения психической деятельности в инкриминируемый период, не исключая вменяемости Климина В.А., лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Климин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство представляет опасность для него и других лиц. В случае осуждения Климину В.А. рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. У суда выводы экспертов сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективный данных имеющихся в деле. На основании ст. 22 УК РФ Климин В.А. подлежит уголовной ответственности. При назначении Климину В.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной по эпизодам покушения на кражу имущества Янгировой, и кражи имущества потерпевшей Ивановой, активное способствование в раскрытии и преступлении преступлений, его состояние здоровья, мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Климину В.А. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Климину В.А. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Климина В.А., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Исходя из заключения судебно- психиатрической экспертизы и всех обстоятельств дела, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ч. 1,2 ст. 99 УК ОФ суд назначает Климину принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. С учетом фактических обстоятельств совершенных Климиным В.А. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. При избранииКлимину В.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Климин В.А. совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишения свободы. В силу части 5 статьи 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ Поскольку до вынесения настоящего приговора Климин В.А. содержался под стражей, в силу части 5 статьи 75.1 УИК РФ Климину надлежит следовать для отбывания наказания в колонию -поселение под конвоем. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Климина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО27 в виде 8 месяцев лишения свободы, -по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО29 – в виде 5 месяцев лишения свободы, -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО29 .) – виде 8 месяцев лишения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО33 – виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 1,2 УК РФ Климину В.А. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Климину В.А. в виде заключения под стражу- не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговору в законную силу. Осужденному Климину В.А. следовать к месту отбывания наказания (в колонию - поселение) под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественное доказательство: кусачки, изъятые у Климина В.А., находящиеся в камере хранения ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе после вступления приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева