Дело № ДЕЛО № 1-133/2014 (1-705/2013;)

Дело № 1- 133/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 06 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Атнагуловой Л.Т., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Никитиной Я.Г., Мусатовой М.В., Фаттахова Р.Р., защитников адвокатов Киньябулатовой А.Г., предоставившей удостоверение № , ордер № , Дьяковой Г.Л., предоставившей удостоверение № , подсудимых Хохлова А.В., Кальсина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХОХЛОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и КАЛЬСИНА ФИО38 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> , припаркованного по адресу: <данные изъяты> <адрес> , были задержаны Хохлов А.В. и Кальсин Д.А. После чего в ходе личного досмотра Кальсина Д.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> . в здании <данные изъяты> , расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> , сотрудниками полиции в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты> ., что является значительным размером, которое Кальсин незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. В ходе личного досмотра Хохлова А.В., проведенного там же ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени <данные изъяты> сотрудниками полиции в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты> что является значительным размером, которое Хохлов незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. Таким образом, Хохлов, а также Кальсин совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № от <данные изъяты> ., внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров...» <данные изъяты> Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их пре­курсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Хохлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ., из корыстных побуждений, находясь на площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> незаконно реализовал за <данные изъяты> ФИО4 ФИО39 ., выступающему в роли условного покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками <данные изъяты> , совместно с сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> , в соответствии с федеральным законом РФ «Об оперативной розыскной деятельности» один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой <данные изъяты> г., которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон и что является значительным размером. После чего Хохлов был задержан сотрудниками полиции. Однако, Хохлов не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО4 было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Хохлов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. N- метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» <данные изъяты> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ . 1.Эпизод незаконного хранения Хохловым, а также незаконного хранения Кальсиным наркотических средств в значительном размере. Подсудимый Кальсин свою вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомым Хохловым А.В. и они договорились купить наркотики, он дал <данные изъяты> рублей, а Хохлов А.В. дал <данные изъяты> рублей. После чего он с сотового телефона № созвонился с продавцом наркотических средств по имени <данные изъяты> с которым они встретились вместе с Хохловым во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> и купили у него наркотическое средство <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Впоследствии часть наркотического средства они употребили, а оставшуюся часть разделили на два полимерных пакетика, один пакетик он взял себе, а второй пакетик взял себе Хохлов А.В. Далее он, Хохлов и их знакомый ФИО14 на его автомашине марки <данные изъяты> приехали во двор <адрес> , где Хохлов хотел встретиться с ФИО41 там их задержали сотрудники полиции. Потом их всех доставили в помещение ЖЭУ № по адресу <адрес> , где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из внутреннего нагрудного кармана куртки с левой стороны был обнаружен и изъят вышеуказанный один полимерный пакетик с наркотическим средством, который он взял себе, после того как они разделили с Хохловым наркотическое средство на две части. У него были изъяты сотовые телефоны марки <данные изъяты> ». У него также были взяты смывы с рук, срезы ногтей. Изъятое было упаковано и опечатано. Изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается. До того, как они с Хохловым скинулись деньгами купить наркотики, они встречались с ФИО40 последний общался с Хохловым, о чем они говорили он не знает, к их разговору не прислушивался. Подсудимый Хохлов вину не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил Кальсин Д.А. и сказал, что придет к нему занять денег в долг. Через некоторое время ему позвонил ФИО15 и попросил помощь в приобретении наркотика « <данные изъяты> Он согласился, так как у него оставалось указанное наркотическое средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ . Потом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кальсиным и ФИО42 В процессе общения с ФИО43 он передал последнему наркотическое средство скорость, а ФИО44 передал ему <данные изъяты> рублей. ФИО45 разделил при нём приобретенный у него наркотик и они расстались с ним у <адрес> . Потом ему в тот же день снова позвонил <данные изъяты> и попросил ещё продать ему наркотическое средство, но у него и у Кальсина наркотиков не было. Они с Кальсиным поехали навстречу с ФИО46 и их задержали сотрудники полиции. Наркотических средств у него при себе не было, их подложили ему сотрудники полиции. На предварительном следствии он не давал показания, по просьбе следователя подписал чистый бланк протокола допроса в качестве обвиняемого, который потом заполнил сам следователь. На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого в соответствие с требованиями УПК РФ, Хохлов показал, что после реализации им наркотического средства ФИО47 они решили с Кальсиным купить наркотическое средство для личного потребления. У него при себе были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых была получена им от ФИО48 Он дал их Кальсину, последний вложил свои <данные изъяты> рублей. Затем Кальсин Д.А. созвонился с продавцом наркотических средств по имени ФИО49 они встретились с <данные изъяты> » во дворе <адрес> по проспекту Октября <адрес> и приобрели у него наркотическое средство, часть из которого употребили, а часть разделили на две части в два пакетика, один из которых забрал он, а один забрал Кальсин. Потом ему вновь позвонил ФИО16 и предложил встретиться. Как он понял, ФИО16 опять хотел купить наркотики. После этого около <данные изъяты> . он, Кальсин Д.А., а также с ними их знакомый ФИО17 поехали к месту встречи с ФИО16 во двор <адрес> , где их задержали сотрудники полиции. Затем их доставили в помещение ЖЭУ, которое находится по адресу: РБ, <адрес> , где он был досмотрен в присутствии двух понятых. Перед досмотром он сказал, что у него ничего нет, так как испугался, что его привлекут к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Далее у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты> », у него также изъяли сотовый телефон « <данные изъяты> , портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., а также у него взяли смывы с рук и срезы с ногтей рук /том 4 л.д. 82-95/. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, доказана совокупностью следующих доказательств. ФИО1 ФИО18 суду показал, что он является оперуполномоченным Управления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> . в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО16 , возле ресторана <данные изъяты> » по адресу: РБ, <адрес> , последний был задержан и пояснил, что наркотические средства приобретает у Хохлова. Потом ФИО16 изъявил желание оказать содействие в изобличении поставщика наркотических средств Хохлова А.В. и якобы с целью повторного приобретения наркотического средства, ФИО16 со своего сотового телефона созвонился с Хохловым А.В., договорившись о встрече во дворе <адрес> . К данному дому приехала оперативная группа вместе с ФИО51 куда также приехал автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> за рулем которого находился Кальсин, а пассажирами были Хохлов А.В. и ФИО17 , которые были задержаны. Далее, в помещении ЖЭУ № по адресу <адрес> в присутствии двух понятых был досмотрен Кальсин Д.А. у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, взяты смывы с рук, срезы ногтей, которые были упакованы и опечатаны, а также у него были изъяты два сотовых телефона. У ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, взяты смывы с рук, срезы ногтей, которые были упакованы и опечатаны, сотовый телефон марки <данные изъяты> » с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 то есть данные денежные средства передавались контрольным покупателем ФИО53 при приобретении наркотиков. ФИО1 ФИО19 суду показал, что он является оперуполномоченным Управления <данные изъяты> , участвовал в задержании Хохлова и Кальсина и в целом дал аналогичные ФИО54 показания. При этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО55 который был задержан после реализации наркотических средств контрольному покупателю. Далее ФИО56 сказал, что приобрел наркотическое средство у Хохлова, затем созвонился с последним и договорился о встречи. Потом был задержан Хохлов, который приехал на встречу с Макаевым вместе с Кальсиным. В производстве досмотров он участия не принимал. Ему известно со слов других сотрудников полиции, что в ходе досмотра у Хохлова и у Кальсина были изъяты порошкообразные вещества, у Хохлова также были изъяты ранее помеченные <данные изъяты> рублей, которые использовались в проведении проверочной закупки. При этом, ФИО20 , участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств у ФИО57 добровольно выдал сотрудникам полиции порошкообразное вещество, находящееся в одном фольгированном отрезке. ФИО1 ФИО21 суду показал, что является оперуполномоченным Управления <данные изъяты> куда обратился ФИО20 с заявлением о том, что парень по имени ФИО58 занимается сбытом наркотического средства <данные изъяты> » на территории <адрес> . В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, контрольным покупателем выступил ФИО59 , которому были переданы помеченные <данные изъяты> рублей. Впоследствии после проведения проверочной закупки было установлено, что ФИО60 , который был задержан. Потом были задержаны Кальсин, Хохлов, в досмотрах задержанных он участия не принимал. ФИО1 ФИО22 на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным Управления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для участия в проверочной закупке были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и переданы контрольному покупателю ФИО20 Пометка производилась путем ксерокопирования, нанесения на купюры специального химического вещества (далее СХВ). Потом оперативная группа выехала к месту проверочной закупки. В <данные изъяты> . ФИО20 , находясь на <данные изъяты> », расположенной напротив <адрес> из рук в руки, передал ФИО16 предмет, умещающийся в ладонь руки и в это же время ФИО20 подал условный сигнал, означающий факт передачи денежных средств. После чего ФИО16 направился в сторону <адрес> » по адресу: <адрес> и в последующем в связи с опасностью расшифровки проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО16 наблюдение было прекращено. Потом в помещении ресторана <данные изъяты> », по адресу: <адрес> ФИО16 встретился с ФИО61 они зашли в туалет, а когда вышли оттуда, ФИО20 подал условный сигнал о том, что проверочная закупка наркотических средств произведена. Впоследствии ФИО62 был задержан. При этом ФИО16 пояснил, что наркотические средства приобретает у мужчины по имени ФИО5 по прозвищу <данные изъяты> », как потом установлено им оказался Хохлов и ФИО16 изъявил желание оказать содействие в изобличении поставщика наркотических средств - Хохлова А.В. Затем ФИО16 со своего сотового телефона позвонил Хохлову А.В. и они договорились встретиться во дворе <адрес> . В указанное место приехали Хохлов, ФИО63 и Кальсин на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего, которые были задержаны. В ходе проведенного личного досмотра у Кальсина было обнаружено порошкообразное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике, а также у него были взяты смывы с рук и срезы ногтей, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведенного личного досмотра у Хохлова А.В. было обнаружено порошкообразное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике, ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также у него были взяты смывы с рук и срезы ногтей, которые были упакованы и опечатаны. У них также были изъяты сотовые телефоны. ФИО20 добровольно выдал сотрудникам полиции порошкообразное вещество, находящееся в одном фольгированном отрезке /том 2 л.д. 218-222/. ФИО1 ФИО23 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен Хохлов, у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также у него были изъяты: один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки <адрес> » с сим-картой оператора сотовой связи <адрес> », портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., пять билетов <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> руб., которые совпали с ксерокопиями денежных средств, продемонстрированных сотрудником полиции. Как он понял, это были меченые денежные средства. У Хохлова кроме того, были взяты смывы с рук, срезы ногтей рук. Всё изъятое было упаковано и опечатано. В ходе досмотра Кальсина был изъят из левого нагрудного кармана куртки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, были взяты смывы с рук и срезы ногтей. Изъятое упаковали и опечатали. У Кальсина также было изъято два сотовых телефона, ключи от автомобиля <данные изъяты> . В присутствии него и второго понятого досматривались ФИО64 . Последний добровольно выдал фольгированный отрезок с порошкообразным веществом, сообщив, что купил его как наркотическое средство ФИО65 » на ранее помеченные № рублей у парня по имени ФИО66 /том 4 л.д. 59-63/. ФИО1 ФИО24 суду показала, что является матерью подсудимого Кальсина, охарактеризовала сына с положительной стороны. Ей неизвестно сын употреблял наркотики или нет. У сына плохое состояние здоровья, больное сердце. ФИО1 ФИО25 суду показала, что Хохлов А.В. её гражданский супруг. Он употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на учете в Центре борьбы со <данные изъяты> , также состоит на учете в кабинете нарколога. У них двое детей. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов страдает наркоманией опийной второй стадии, сопутствует злоупотребление психостимуляторами, рекомендовано лечение от наркомании. Лечение от наркомании противопоказано связи ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 194/. Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступлений /том 1 л.д. 6-8/; акта досмотра задержанного Хохлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета /том 1 л.д.69-74/; акта досмотра задержанного Кальсина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у него был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета /том 1 л.д.46-50/; акта наблюдения за производством ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были задержаны Хохлов и Кальсин /том 1 л.д.158-164/; акта проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.152-157/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», <данные изъяты> », следователю от ДД.ММ.ГГГГ и письма / том 1 л.д.9-17/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. Кроме этого, вина подсудимых также подтверждается: -справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключением физико-химической экспертизы <данные изъяты> фх от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых вещество, массой <данные изъяты> г. соответственно на момент исследования, изъятое при личном досмотре Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ., находящееся в одном полимерном пакетике, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством /том 1 л.д. 130-131, том 2 л.д. 158-160/; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых вещество, массой <данные изъяты> г. соответственно на момент исследования, изъятое у Кальсина Д.А., находящееся в одном полимерном пакетике, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством /том 1 л.д. 133-134, том 2 л.д. 2-4/; -протоколом осмотра: полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, ранее помеченных ДД.ММ.ГГГГ рублей, сотовых телефонов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств /том 3 л.д.12-16/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Хохлова, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кальсина, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Из обвинения Хохлова и Кальсина признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах каждый из них данные наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни их показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. Доводы подсудимого Хохлова и его защиты о том, что изъятые у Хохлова при личном досмотре наркотические средства ему подложили сотрудники полиции, они ему не принадлежат, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, актом досмотра Хохлова от ДД.ММ.ГГГГ , показаниями свидетелей ФИО67 , которые суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. Вместе с тем, сам Хохлов на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого /т.4 л.д.82-95/, подтвердил, что изъятые у него при личном досмотре наркотические средства принадлежали ему. При этом подсудимый Кальсин сообщил суду, что часть имеющегося у них наркотического средства они употребили, а оставшуюся часть разделили в два полимерных пакетика, один пакетик он взял себе, а второй пакетик взял себе Хохлов А.В., потом их задержали сотрудники полиции. Показания Хохлова на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО1 ФИО68 , а также показаниями подсудимого Кальсина. 2.Эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере Хохловым ДД.ММ.ГГГГ . Подсудимый Хохлов вину по данному эпизоду не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> . Ему позвонил по домофону знакомый ФИО69 он спустился к нему. ФИО70 был с ФИО4 , последний остался, а они с ФИО71 поднялись выше первого этажа. В пути следования ФИО72 передал ему <данные изъяты> рублей, которые брал ранее у него в долг. Далее когда он подходил к своей квартире его задержали сотрудники полиции, сказали, что проводилась проверочная закупка. Потом его спустили этажом ниже, там ему сотрудники полиции подложили <данные изъяты> рублей, затем вызвали понятых и изъяли у него эти <данные изъяты> рублей, которыми ФИО73 вернул ему долг. Никаких наркотиков он не продавал. На предварительном следствии он не давал показания, по просьбе следователя подписал чистый бланк протокола допроса обвиняемого, который потом заполнил сам следователь. На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого в соответствие с требованиями УПК РФ, Хохлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени в районе рынка <данные изъяты> », расположенного по <адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО4 Г.В., который поинтересовался, может ли он помочь в приобретении наркотиков. Он ответил ФИО4 , что может, так как у него при себе был пакетик с наркотиком. Он предложил продать наркотик за <данные изъяты> рублей, однако ФИО4 ФИО74 ответил, что у него при себе нет денег и они договорились встретиться у него дома. Около <данные изъяты> . он находился дома, когда в домофон позвонил ФИО4 Г.В., которого он попросил подождать на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами. Далее он встретился с ФИО4 Г.В. между первым и вторым этажами, передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством, а ФИО4 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Потом он зашёл в лифт, где положил полученные с продажи наркотиков денежные средства между пленочной оберткой и картонной пачкой сигарет <данные изъяты> ». Когда лифт остановился, он вышел из него и его задержали сотрудники полиции. Вместе с сотрудником полиции они спустились на площадку между <данные изъяты> этажами в этом же подъезде. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Далее был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем есть деньги, вырученные с продажи наркотика <данные изъяты> » парню по имени ФИО6 . В ходе досмотра у него в правом переднем кармане трико была обнаружена и изъята пачка сигарет " <данные изъяты> в которой лежали <данные изъяты> рублей, серии и номера купюр совпали с ксерокопиями купюр, а также сериями и номерами, записанными в акт исследования денежных средств. Изъятое упаковали в пустые разные бумажные пакеты и опечатали. В ходе личного досмотра никто из присутствующих никуда не отлучался, не отвлекался, каждое действие сотрудника полиции он видел, все происходило, как положено. Ни от кого замечаний, жалоб не поступило, все документально оформлялось. В последующем, во время проведения следственных действий он не признавал свою вину в сбыте наркотика ФИО4 Г.В., так как хотел избежать привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время вину свою в сбыте признает /том 4 л.д. 82-95/. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, доказана совокупностью следующих доказательств. ФИО1 В. на предварительном следствии показал, что ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе рынка <данные изъяты> », по <адрес> он встретился с ранее знакомым ему Хохловым Александром, с которым ранее несколько раз употреблял наркотические средства. Он поинтересовался у Хохлова можно ли приобрести наркотик <данные изъяты> », Хохлов А.В. ответил, что у него в данный момент при себе есть наркотики и он может ему их продать за <данные изъяты> рублей. Он ответил Хохлову, что у него с собой денег нет и они договорились встретиться через несколько часов. Хохлов А.В. назвал адрес своего проживания: <адрес> сказал, чтобы он пришел к нему домой. Так как он не употреблял уже в то время наркотики, решил изобличить Хохлова А.В. в сбыте наркотических средств и поэтому обратился с заявлением к сотрудникам полиции в <данные изъяты> которым рассказал, что ему известен парень по имени « ФИО5 », который занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, где ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя», он согласился, о чем добровольно написал заявление. После чего были помечены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. двумя купюрами по <данные изъяты> руб., путем ксерокопирования, переписки серий и номеров купюр в акт исследования денежных средств и нанесения СХВ на поверхность купюр с использованием резиновых перчаток и ватного тампона, который после пометки упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали. После этого, меченные деньги были переданы ему. Далее, около <данные изъяты> . он вместе с сотрудниками полиции приехал по адресу <адрес> , где у подъезда № позвонил в домофон квартиры Хохлова <данные изъяты> Последний открыл ему дверь и попросил подождать его на лестничной площадке между <данные изъяты> этажом. В подъезд он зашел с сотрудником полиции, прошел в указанное Хохловым А.В. место и стал ждать его. Сотрудник полиции был в подъезде, но на каком именно этаже, он не видел. Через некоторое время к нему подошел Хохлов А.В., передал ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а он передал Хохлову ранее меченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Хохлов А.В. зашел в лифт, а он вышел из подъезда и подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сбыт состоялся. Далее на лестничной площадке между <данные изъяты> <адрес> он в присутствии двух понятых добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который приобрёл у ФИО2 на ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный пакетик с порошкообразным веществом был упакован и опечатан /том 3 л.д.112-115/. ФИО1 ФИО26 на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств. ФИО4 пояснил, что в тот же день в утреннее время он встретил ФИО5 , как было потом установлено им оказался Хохлов, возле ТСК <данные изъяты> » и ФИО5 предложил купить ему наркотик за <данные изъяты> руб. ФИО4 Г.В. ответил, что денег у него пока нет, и договорился встретиться с ним по адресу проживания ФИО5 , который сам пригласил его и назвал адрес <адрес> . В связи с чем, им, а также сотрудниками полиции ФИО27 , ФИО29 , ФИО28 было принято решение провести проверочную закупку, а ФИО4 предложено выступить в качестве условного покупателя и последний добровольно согласился. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4 Г.В., были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и переданы ФИО4 . Пометка производилась путем ксерокопирования купюр, переписывание их номеров и серий в акт исследования, а также путем нанесения СХВ на денежные купюры. Потом оперативная группа вместе с ФИО4 выехала на место проведения проверочной закупки к дому <адрес> по <адрес> . Там ФИО4 Г.В. позвонил в домофон, после чего зашел в подъезд, а оперуполномоченный ФИО28 зашел следом за ним. Он с оперуполномоченными ФИО29 и ФИО27 остались на улице возле подъезда. Затем, в № мин. ФИО4 Г.В. вышел из указанного подъезда, подал им условный сигнал о том, что сбыт состоялся. Он забежал в подъезд, побежал по лестнице на седьмой этаж, где ФИО2 был задержан ФИО75 . Затем на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен и у него были изъяты ранее меченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Там же ФИО4 в присутствии двух понятых добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени ФИО5 на ранее помеченные <данные изъяты> рублей, пакетик с веществом был упакован и опечатан /том 3 л.д.123-125/. ФИО1 ФИО29 на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ и в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО1 ФИО26 При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и переданы контрольному покупателю ФИО4 . Потом ФИО4 для встречи с Хохловым зашел в подъезд <адрес> , а оперуполномоченный ФИО28 зашел следом за ним. Он с оперуполномоченными ФИО26 и ФИО27 стояли возле подъезда, ожидая условного сигнала от ФИО4 Г.В. Затем, в <данные изъяты> мин. ФИО4 Г.В. вышел из указанного подъезда, подал им условный сигнал о том, что сбыт состоялся. После чего Хохлов А.В. был задержан и досмотрен, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 Г.В. же в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятое у Хохлова и ФИО4 было упаковано и опечатано /том 3 л.д.120-122/ ФИО1 ФИО28 суду показал, что он является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ и в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО1 ФИО26 При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы контрольному покупателю ФИО4 . Потом ФИО4 для встречи с Хохловым зашел в подъезд <адрес> , а он зашел следом за ФИО4 . Там ФИО4 Г.В. поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, куда через несколько минут подошёл Хохлов А.В., который передал ФИО4 Г.В. один полимерный пакетик, а ФИО4 Г.В. в свою очередь передал ему денежные средства, после чего они попрощались. Хохлов А.В. вызвал лифт, а ФИО4 Г.В. вышел из подъезда. Хохлов зашел в лифт и поехал наверх. Он, зная, что <адрес> , в которой проживает Хохлов А.В. находится на седьмом этаже, по лестнице побежал на седьмой этаж и в тот момент, когда он взбежал на площадку седьмого этажа, лифт остановился, из него вышел Хохлов А.В., который был им задержан. После этого они с задержанным Хохловым А.В. спустились на площадку между третьим и четвертым этажами, куда были приглашены двое понятых. В присутствии них у Хохлова А.В. были взяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. После чего был произведен личный досмотр Хохлова А.В., которому было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предъявить денежные средства и иные ценности. Хохлов А.В. заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. которые он получил от парня по имени ФИО6 за продажу наркотического средства «скорость». В ходе личного досмотра у Хохлова А.В. в правом переднем кармане трико была обнаружена пачка сигарет « <данные изъяты> в которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были упакованы и опечатаны. Затем был досмотрен условный покупатель ФИО4 ФИО76 ., который добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 ФИО30 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, а вторым понятым участвовал ФИО77 . В присутствии них в третьем подъезде <адрес> на площадке между третьим и четвертым этажами был досмотрен Хохлов. Перед досмотром у Хохлова были взяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. Перед началом досмотра Хохлову А.В. было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности. Хохлов А.В. пояснил, что при нем имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные им за продажу наркотика «скорость» парню по имени ФИО6 . Далее, у Хохлова А.В. в правом переднем кармане трико была обнаружена и изъята пачка с сигаретами <данные изъяты> где между полиэтиленовой пленкой и пачкой были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые совпали с ксерокопиями денежных средств, продемонстрированными сотрудником полиции. Деньги и пачка сигарет были упакованы и опечатаны. Затем в присутствии них ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство, которое он купил у своего знакомого по имени « ФИО5 » на ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> руб. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> . Данный пакетик с веществом был упакован и опечатан /том 3 л.д.109-111/. ФИО1 ФИО31 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Хохлова, а вторым понятым участвовал Нуртдинов и в целом дал аналогичные последнему показания. При этом сообщил, что у Хохлова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра у Хохлова были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые совпали с ксерокопиями денежных средств, продемонстрированными сотрудником полиции, купюры были упакованы и опечатаны. Хохлов А.В. пояснил, что эти денежные средства получил за продажу наркотика « <данные изъяты> » парню по имени ФИО6 . В присутствии них ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. ФИО4 пояснил, что данное вещество он купил, как наркотическое средство у своего знакомого по имени « ФИО5 » на ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> /том 3 л.д.106-108/. ФИО1 ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ФИО33 участвовал в качестве понятого в отделе полиции по адресу: РБ, <адрес> . В присутствии них были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей для использования их в контрольной закупке наркотиков. Пометка производилась путем ксерокопирования купюр, переписывания их серий и номеров в акт исследования денежных средств, а также денежные купюры были обработаны ватным тампоном специальным химическим веществом. Ватный тампон с образцом СХВ был упакован и опечатан. Кому передавались деньги он не помнит. В присутствии них перед пометкой денег досматривали мужчину, у которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было. ФИО1 ФИО33 суду показал, что участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой ФИО93 и в целом дал аналогичные последнему показания, сообщив суду, что в присутствии них был досмотрен мужчина у которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Потом были помечены деньги в сумме <данные изъяты> , купюрами по <данные изъяты> рублей и переданы этому мужчине для приобретения на них наркотиков. Образец СХВ, которым метились деньги, был упакован и опечатан. ФИО1 ФИО34 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил помочь купить наркотики, он встретился с ФИО4 , который был с сотрудниками полиции. Они попросили его помочь изобличить сбытчика наркотиков. Он созвонился с Хохловым и договорился с ним о встрече. ФИО4 ему дал <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции велели ему зайти к Хохлову и купить наркотики, а потом подать им сигнал. Он приехал в дом, где проживает Хохлов, встретился с последним на площадке перед его квартирой и отдал Хохлову долг <данные изъяты> рублей, наркотики у него не покупал, а <данные изъяты> рублей осталось у него. Потом его <данные изъяты> отпустили. На предварительном следствии по указанию сотрудников полиции он давал другие показания. На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 показал, что у Хохлова он неоднократно покупал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ . он видел Хохлова или нет не помнит. Иногда с Хохловым он созванивался по телефону. С ФИО4 Г.В. он знаком, ДД.ММ.ГГГГ . с ФИО4 Г.В. не встречался. В последний раз видел ФИО4 Г.В. примерно <данные изъяты> . О задержании Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ . за сбыт наркотического средства ФИО4 Г.В. узнал от знакомых наркоманов. В <данные изъяты> . он занимал у Хохлова <данные изъяты> ., однако до сих пор ему долг не вернул /том 3 л.д. 192-194/. ФИО1 ФИО25 суду показала, что Хохлов А.В. её гражданский супруг. Он употребляет наркотики с <данные изъяты> года, состоит на учете в Центре борьбы со СПИДом, также состоит на учете в кабинете нарколога. У них <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники полиции, спрашивали Хохлова, его дома не было. Сказали, что если она хочет, чтобы Хохлов был дома, пусть свяжется с ними. Она поняла так, что сотрудники полиции хотят, чтобы Хохлов с ними сотрудничал. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов находился дома с их сыном. Она несколько раз звонила и так как Хохлов не брал телефон пошла домой. Зайдя в подъезд <адрес> она услышала голоса и решила пойти пешком по лестнице в свою квартиру, которая расположена на <данные изъяты> этажами она увидела мужа, который был в наручниках, с ним были сотрудники полиции, которые на её просьбу с мужа наручники снять отказались. Потом мужа увезли оттуда в полицию. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов страдает наркоманией опийной второй стадии, сопутствует злоупотребление психостимуляторами, рекомендовано лечение от наркомании. Лечение от наркомании противопоказано связи с В-20 от 06.02.2012г. /том 2 л.д. 194/. Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления /т.3 л.д.50/; рапорта оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО28 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО5 с участием контрольного покупателя ФИО4 /том 3 л.д. 48-50/; постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства синтетического происхождения от ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени « ФИО5 » /том 3 л.д. 46-47/; заявления ФИО4 о добровольном участии в проверочной закупке в отношении парня по имени ФИО5 /т.3 л.д.51/; акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ условного покупателя ФИО4 /том 3 л.д. 52-54/; акта исследования и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., переданных контрольному покупателю ФИО4 Г.В. /том 3 л.д.55-58/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у Хохлова А.В. были изъяты смывы с рук /том 3 л.д.65-66/; акта досмотра Хохлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у него были обнаружена и изъята в правом переднем кармане трико пачка сигарет <данные изъяты> » с помеченными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по 500 рублей /том 3 л.д.67-72/; акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.В. полимерного пакетика с наркотическим средством, который он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Хохлова А.В. /том 3 л.д.73-76/; акта наблюдения за ФИО4 и Хохловым, в ходе которого Хохлов А.В. был задержан /том 3 л.д.99-101/; акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.102-103/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ г. и письма, которыми следователю предоставлены материалы и документы в отношении Хохлова А.В. /том 3 л.д.41-45/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается: -протоколом выемки у оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ ФИО26 бумажного пакета с образцом СХВ, которым метились денежные средства в сумме <данные изъяты> ., бумажного пакета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО4 Г.В. 15.08.2013г. /том 3 л.д.127-128/; -справкой об исследовании № от 15.08.2013г. и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым вещество, массой <данные изъяты> соответственно на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /том 3 л.д. 88, 146-147/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на представленных на экспертизу денежных средствах, двух ватных тампонах со смывами ладоней и пальцев обеих рук Хохлова А.В., на внутренней поверхности пачки сигарет « <данные изъяты> » имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества /том 3 л.д.151-152/; -протоколом осмотра бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажного пакета с тремя бумажными пакетами: одного бумажного пакета со смывами с пальцев обеих рук Хохлова А.В., одного бумажного пакета с образцом СХВ, одного бумажного пакета со пачкой сигарет <данные изъяты> »; бумажного пакета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> ., постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 3 л.д. 207-211/; -протоколом очной ставки ФИО1 с обвиняемым Хохловым А.В., в ходе которой ФИО4 Г.В. подтвердил свои показания, сообщив и приобретении у Хохлова А.В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г. на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> /том 3 л.д.183-186/; -протоколом очной ставки ФИО1 ФИО34 с обвиняемым Хохловым А.В., в ходе которой ФИО34 подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, опровергнув показания Хохлова А.В. о том, что они виделись 15.08.2013г., а также о том, что он вернул Хохлову А.В. долг в сумме <данные изъяты> . / том 3 л.д.195-197/; -протоколом выемки у ФИО1 ФИО34 детализации его телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> за период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом её осмотра, в ходе которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. соединения с номером абонента № которым пользовался Хохлов А.В., с номером абонента <данные изъяты> . пользовался ФИО1 ФИО34 , отсутствуют, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 3 л.д. 203-206, 210-212/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Хохлова, действия которого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Однако, Хохлов не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО4 было изъято из незаконного оборота. Доводы подсудимого Хохлова и его защиты о том, что наркотические средства Хохлов ФИО4 не реализовывал, изъятые у Хохлова в ходе личного досмотра <данные изъяты> рублей ему отдал ФИО79 в виде возврата долга, изъятые у него ещё <данные изъяты> рублей подложили ему сотрудники полиции после задержания, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, актом досмотра Хохлова от ДД.ММ.ГГГГ , показаниями ФИО1 , ФИО26 , ФИО29 , ФИО81 на предварительном следствии, а также показаниями ФИО4 и ФИО80 на очных ставках с Хохловым на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. При этом ФИО1 ФИО82 пояснил, что наблюдал и видел непосредственно, как Хохлов реализовал ФИО4 наркотики. Вместе с тем, сам Хохлов на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого /т.4 л.д.82-95/ подтвердил, что реализовал ФИО4 наркотическое средство, а изъятые у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил от ФИО4 за продажу наркотиков, что также полностью подтверждается актом досмотра Хохлова от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого он это подтвердил. ФИО1 ФИО84 на предварительном следствии сообщил, что долг Хохлову <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не возвращал, с ФИО4 в этот день не встречался. Из детализации соединений абонента ФИО83 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентским номером № которым пользовался Хохлов А.В., нет. Показания Хохлова и ФИО86 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, показаниями вышеуказанных ФИО1 обвинения. Суд считает, что ФИО1 ФИО88 в суде изменил показания с целью помочь Хохлову избежать уголовной ответственности, поскольку они являются знакомыми. Показания ФИО1 ФИО87 суд считает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности подсудимым Хохловым, поскольку она является его гражданской супругой, у них имеются совместные дети и она заинтересованная в исходе уголовного дела. При этом будучи допрошенной на предварительном следствии и первый раз в суде она о событиях ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорила, что также говорит о недостоверности её показаний в суде. Наряду с этим, пакетом документов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка подтверждается, что проверочная закупка проводилась в отношении Хохлова с участием контрольного покупателя ФИО4 , ФИО85 в её проведении участия не принимал, что следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.99-101/. Доводы защиты о том, что кто-то из сотрудников полиции ФИО26 или ФИО29 , являющиеся ФИО1 по данному уголовному делу, состоит в родственных отношениях с ФИО89 , участвовавших в качестве понятых при досмотре Хохлова ДД.ММ.ГГГГ надуманны, поскольку голословны и ничем не подтверждены. Доводы подсудимого Хохлова и его защиты о том, что он подписал чистый бланк протокола допроса, потом в него вписал следователь показания без его участия суд считает надуманными, поскольку опровергаются самим протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.82-95/, из которого следует, что допрос Хохлова проводился в присутствии защитника, протокол состоит из нескольких листов, каждый из которых был подписан Хохловым и его защитником. Доводы подсудимого Хохлова и защиты о том, что в отношении Хохлова сотрудниками полиции была осуществлена провокация, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Хохлов о продаже наркотических средств ФИО4 договорился до обращения последним в полицию и только после этого ФИО4 обратился в полицию и было проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Хохлов добровольно, действуя независимо от оперативных сотрудников полиции, реализовал ФИО4 наркотики. При назначении наказания подсудимому Хохлову суд учитывает положительную характеристику личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступлений на предварительном следствии, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Кальсину суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд также принимает во внимание, что Хохлов и Кальсин состоят на учете в наркологическом диспансере, Хохлов с <данные изъяты> года, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, в психоневрологическом диспансере они не состоят на учете. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Хохлову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Подсудимому Кальсину суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Хохловым и Кальсиным, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Хохлову и Кальсину ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Хохлова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения ему менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Хохлову, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ не имеется. Наряду с этим, при назначении Хохлову наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания Кальсину суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Хохлова, суд считает, что наказание ему по должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Хохлов ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> , с учетом изменений, внесенных в приговор Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1, 64 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> лет, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом изменений, внесенных в постановление Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , условное осуждение Хохлову отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на <данные изъяты> . Поскольку данные преступления им совершены в период оставшейся неотбытой части наказания по вышеназванному приговору, неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Хохлову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Хохлов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ХОХЛОВА ФИО90 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание: -по первому эпизоду от 27 марта 2013 года по ст.228 ч.1 УК РФ – один год два месяца лишения свободы; -по второму эпизоду от 15 августа 2013 года по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - девять лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хохлову А.В. наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы. Неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному и окончательно к отбытию назначить ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Хохлову меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 06 июня 2014 года. Зачесть в счёт отбытого содержание Хохлова А.В. под стражей с 27 марта по 26 июня 2013 года. КАЛЬСИНА ФИО91 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания Кальсину условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кальсину Д.А. отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой <данные изъяты> г, два ватных тампона со смывами с рук Хохлова А.В., ватный тампон с образцом СХВ, пачку сигарет <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Уфе уничтожить; наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтей Хохлова А.В. и Кальсина Д.А., образец марлевого тампона с СХВ, находящиеся на хранении в УФСКН России по РБ уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кассе бухгалтерии Управления МВД России по городу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовые телефоны, находящиеся на хранении в <адрес> - вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях. Председательствующий 1-133/14 Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года в отношении Хохлова ФИО92 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя Фаттахова Р.Р. Исключить отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступления. Назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание, снизить до 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ч.3 ст. 30- п. «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы. Неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному и окончательно к отбытию назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Хохлова А.В. под стражей с 27 марта по 27 июня 2013 года, а так же с 12 сентября 2013 года по 05 июня 2014 года.