Дело № ДЕЛО № 1-390/2014

Дело № 1- 390/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 25 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретарях Атнагуловой Л.Т., Фаттаховой-Якуповой М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р., защитников адвокатов Бабановой В.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № № , Яркиной З.К., представившей удостоверение № № подсудимого Полушкина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛУШКИНА ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Полушкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. Полушкин ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> , из корыстных побуждений, находясь около <адрес> , незаконно реализовал за <данные изъяты> рублей ФИО9 , выступающей в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», один полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью массой <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), что является крупным размером, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…». После чего Полушкин был задержан сотрудниками полиции. Однако, Полушкин не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО21 было изъято из незаконного оборота. Метилендиоксипировалерон, (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) независимо от их количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» <данные изъяты> ) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . Подсудимый Полушкин вину признал частично в том, что передал наркотические средства ФИО22 по просьбе своей матери и сообщил суду, что он употреблял наркотические средства, которые приобретал через Интернет, его мама ФИО19 тоже употребляла наркотические средства. ФИО23 является знакомой его матери, тоже употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он ответил на звонок телефона своей матери, звонила ФИО24 которая сказала, что подъехала. Мать дала ему свёрток с наркотическим средством, велела отдать ФИО25 Он подошёл к подъезду <адрес> , где засунул сверток с наркотическим средством за вывеску объявлений у подъезда. Затем он встретился с ФИО26 сказал ей, где лежит свёрток и ушёл оттуда, а потом его задержали сотрудники полиции. ФИО27 ему денег не давала, мать ему не велела получать от ФИО28 деньги. После задержания ему меченные деньги подложили сотрудники полиции. В тот день он до этого с ФИО29 не встречался. На следствии показания он писал под диктовку оперативных сотрудников полиции, которые сказали, что если не даст такие показания, то его арестуют. На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Полушкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , в ходе разговора он предложил ей приобрести у него наркотическое средство «скорость» за <данные изъяты> рублей, так как необходимы были денежные средства. ФИО30 сказала, что у неё нет денежных средств, которые будут только вечером и они договорились встретиться в этот же день около <данные изъяты> минут у <адрес> . В указанное время они встретились, <данные изъяты> рублей, одной купюрой, а он передал ей полимерный пакетик с наркотическим средством. Потом ФИО31 ушла, а его задержали сотрудники полиции. Затем сотрудником полиции в новых стерильных резиновых перчатках, на стерильные ватные тампоны, распакованные из новых упаковок, в присутствии двух понятых, у него были взяты смывы с рук, которые потом упаковали и опечатали. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать деньги, предметы, добытые преступным путем. Он ответил, что при себе имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные с продажи наркотического средства знакомой по имени ФИО32 Данные денежные средства у него были обнаружены и изъяты, при этом сотрудники полиции показали ксерокопию изъятой у него <данные изъяты> рублевой денежной купюры. Эта купюра была упакована и опечатана. В отношении него со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось /л.д.184-188/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО9 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратилась к сотрудникам ОУР ОП № Управления МВД России по городу <адрес> и сообщила, что знакома с парнем по имени ФИО2 , который занимается сбытом наркотических средств под названием «скорость». При этом Полушкин ФИО33 и его мать ФИО19 ФИО34 сами употребляют наркотические средства. Она также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она встретилась с Полушкиным и в ходе их разговора Полушкин предложил ей купить наркотическое средство под названием «скорость» на <данные изъяты> . Она сказала, что у неё нет денег и ФИО2 назначил ей встречу для приобретения наркотиков в этот же день около <данные изъяты> минут возле <адрес> . Так как она прекратила употреблять наркотические средства, решила изобличить ФИО2 в сбыте наркотических средств. Далее сотрудники полиции предложили ей принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств и она согласилась. Затем в присутствии двух понятых женского пола были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, путем ксерокопирования, занесения серий и номеров купюры в акт исследования денежных средств, путем нанесения СХВ на купюры с использованием новых резиновых перчаток и стерильного ватного тампона, образец СХВ был упакован и опечатан. Потом деньги были переданы ей. Кроме того, до пометки денег был произведен её личный досмотр, у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Далее около <данные изъяты> минут она с сотрудниками полиции выехала на место встречи с ФИО2 , с которым встретилась возле <адрес> . Там ФИО2 передал ей один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а она передала ему ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и подала условный сигнал сотрудникам полиции. После этого она вместе с сотрудниками полиции приехала в ОП № Управления МВД России по городу Уфе, где в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный ею как наркотическое средство скорость, пояснив, что приобрела его у знакомого по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанный полимерный пакетик был упакован и опечатан /л.д. 59-61/. Свидетель ФИО10 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она является полицейским роты ППСП Управления МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 она производила досмотр ФИО9 в присутствии двоих понятых женского пола. В ходе досмотра у <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было. Потом в тот же день, по просьбе оперуполномоченного ФИО16 , она в присутствии понятых повторно досмотрела ФИО35 Перед началом досмотра она предложила ФИО9 выдать имеющиеся у неё предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же денежные средства. ФИО9 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», которое приобрела на ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у знакомого по имени « ФИО2 » и добровольно выдала один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет и опечатан /л.д. 100-102/. Свидетель ФИО11 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она участвовала в качестве понятой, а также участвовала вторая понятая. В присутствии них была досмотрена ФИО36 , которая со слов сотрудников полиции должна была выступать в качестве «условного покупателя» в оперативном мероприятии «проверочная закупка». У ФИО37 в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Потом была произведена пометка денег в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера купюры в акт № исследования денежных средств, после чего денежная купюра была обработана специальным химическим веществом (СХВ) с помощью сухого ватного тампона, при этом сотрудник полиции был в резиновых стерильных перчатках. Затем эта купюра была передана ФИО38 для использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка», а ватный тампон с образцом СХВ был упакован в пустой бумажный пакет, который был опечатан /л.д. 89-91/. Свидетель ФИО12 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов участвовала в качестве понятой, а также участвовала вторая понятая и в целом дала показания аналогичные Гронь, подтвердив проведение личного досмотра ФИО39 , у которой ничего запрещенного обнаружено не было. Подтвердив пометку денег в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии неё и второй понятой, которые были переданы контрольному покупателю ФИО40 /л.д.107-109/. Свидетель ФИО13 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с подругой ФИО14 участвовали в качестве понятых. В присутствии них ФИО42 было предложено выдать имеющиеся предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО41 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», которое приобрела на ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у знакомого по имени ФИО2 . Далее ФИО43 добровольно выдала один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан /л.д. 103-104/. Свидетель ФИО14 , показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с подругой <данные изъяты> участвовала в качестве понятой и в целом дала показания, аналогичные ФИО46 сообщив, что в присутствии них ФИО44 добровольно выдала один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. ФИО45 сказала, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрела на ранее помеченные <данные изъяты> рублей у знакомого по имени ФИО2 /л.д.105-106/. Свидетель ФИО15 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является младшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ОП по адресу: <адрес> , обратилась ФИО47 которая сказала, что знакома с парнем по имени ФИО2 , который осуществляет продажу наркотиков и сообщила, что до прихода к ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил приобрести у него наркотическое средство «скорость» на <данные изъяты> рублей, она согласилась купить. ФИО2 назначил встречу в <данные изъяты> минут возле <адрес> . При этом ФИО48 сказала, что в настоящее время сама наркотические средства не употребляет и желает оказать содействие в изобличении ФИО2 , распространяющего наркотические средства. В тот же день было спланировано провести оперативное мероприятие «проверочная закупка», а ФИО49 было предложено выступить в качестве условного покупателя наркотических средств у ФИО2 , она согласилась и написала заявление. Далее сотрудником полиции женского пола, с участием понятых женского пола, был произведен досмотр ФИО50 , у которой запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Затем была произведена пометка денег в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, путем ксерокопирования, переписывания серии и номера денежной купюры в акт № исследования денежных средств, нанесения на купюру СХВ с помощью сухого ватного тампона, ватный тампон с образцом СХВ был упакован в бумажный пакет и опечатан. Потом эта купюра была передана ФИО51 . Далее ФИО52 вместе с оперативной группой приехала в назначенное ФИО2 , как потом установлено им оказался Полушкин, место к дому <данные изъяты> по <адрес> . Там ФИО54 вышла из машины и встретилась с Полушкиным. Затем Полушкин передал ФИО53 один полимерный пакетик с веществом, взамен <данные изъяты> Полушкину денежные средства и подала условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся. После чего Полушкин был задержан и доставлен для досмотра в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> . В ходе досмотра у Полушкина была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, которая была потом упакована и опечатана. ФИО55 сотруднику полиции ФИО56 добровольно выдала приобретенное в ходе «проверочной закупки» вещество в полимерном пакетике с клипсой /л.д. 97-99/. Свидетель ФИО16 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии сообщил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени ФИО2 , которым оказался Полушкин, где участвовала в качестве условного покупателя ФИО57 и в целом дал аналогичные Бабаеву показания, подтвердив пометку денег в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ФИО59 , встречу ФИО60 с Полушкиным у <адрес> , передачу Полушкиным ФИО64 полимерного пакетика с веществом, а ФИО58 Полушкину денежных средств, задержание Полушкина, изъятие у него в ходе личного досмотра из левого бокового кармана трико ранее помеченных денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, показал, что им, в присутствии понятых, у Полушкина были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в пустой бумажный пакет и опечатаны. При этом Полушкин в ходе досмотра сам сообщил, что при себе имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с продажи наркотического средства «скорость» знакомой по имени ФИО62 . Наряду с этим сообщил, что ФИО61 сотруднику полиции ФИО63 был добровольно выдан полимерный сверток с порошкообразным веществом /л.д. 94-96/. Свидетель ФИО17 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них, сотрудник полиции с помощью новых резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, взял у Полушкина смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции, произвел личный досмотр Полушкина у которого были обнаружены и изъяты в левом кармане трико денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, серия и номер купюры совпали с ксерокопией в акте исследования денежных средств, продемонстрированном сотрудником полиции. Эти денежные средства были упакованы и опечатаны. Полушкин, пояснил, что данные денежные средства он получил от своей знакомой по имени ФИО65 за продажу ей наркотического средства «скорость» /л.д. 92-93/. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что она является бабушкой подсудимого Полушкина, мать его бросила с рождения, воспитанием Полушкина не занималась, воспитанием внука занималась она. Характеризует внука положительно, он слушается, собирается учиться. Мать на него влияла отрицательно. Пакет документов в виде: рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления /л.д.11/; заявления ФИО66 о добровольном участии в «проверочной закупке» наркотического средства у парня по имени ФИО2 /л.д.14/; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства «скорость» у неустановленного лица по имени « ФИО2 » /л.д. 9-10/; акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ условного покупателя ФИО67 у которой ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено /л.д.15-17/; акта исследования и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, переданной ФИО9 /л.д. 18-20/; акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук задержанного Полушкина Р.Д. /л.д.27/; акта досмотра задержанного Полушкина Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у него была обнаружена и изъята с левого бокового кармана трико купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером ЕВ 6224376 /л.д. 28-33/; акта досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> одного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом /л.д.40-43/; акта наблюдения за производством ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле <адрес> Полушкин передал ФИО69 один полимерный пакетик с наркотическим веществом, а ФИО70 в свою очередь передала Полушкину ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО68 сообщила о том, что сбыт наркотического средства состоялся и Полушкин был задержан /л.д.50-51/; акта проведения ОРМ «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.52-53/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ г. и письма /л.д.5-8/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. Вина подсудимого также подтверждается: -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых вещество, массой <данные изъяты> г. и <данные изъяты> грамма, соответственно на момент исследования, находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) /л.д.49, 128-130/; -протоколом выемки у полицейского роты ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО10 бумажного пакета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, изъятого ею у ФИО9 <адрес> . /л.д.115/; -протоколом выемки у оперуполномоченного Управления МВД России по <адрес> ФИО15 бумажного пакета с образцом СХВ, которым были помечены деньги /л.д.111/; -протоколом выемки у оперуполномоченного Управления МВД России по <адрес> ФИО16 бумажного пакета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Полушкина, бумажный пакета со смывами с рук Полушкина /л.д. 112-113 /; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленных на экспертизу денежных средствах, двух ватных тампонах со смывами ладоней и пальцев обеих рук Полушкина, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества /л.д. 135-136/; -протоколом осмотра бумажного пакета с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), бумажного пакета со смывами с рук Полушкина, образца СХВ, бумажного пакета с ранее помеченными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.146-151/; -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Полушкиным Р.Д., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, изобличив Полушкина в покушении на незаконный сбыт ей ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес> , наркотического средства, а подозреваемый Полушкин Р.Д. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9 /л.д.72-75/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Полушкина, действия которого квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Однако, Полушкин не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО71 было изъято из незаконного оборота. Доводы подсудимого и защиты о том, что Полушкин сам не реализовывал наркотическое средство ФИО72 умысла на сбыт наркотиков у него не было, выполнял лишь просьбу своей матери, передав ФИО73 наркотическое средство, которое положил за доску объявлений у подъезда, откуда ФИО74 сама взяла его, деньги ему ФИО75 не передавала, на следствии он давал другие признательные показания под воздействием сотрудников полиции, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются актом наблюдения, актом досмотра Полушкина, заключением физико-химической экспертизы № 5349, показаниями свидетелей ФИО76 , ФИО77 показания которых суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, протоколом очной ставки между ФИО78 и Полушкиным, а также показаниями самого Полушкина на предварительном следствии. При этом свидетель ФИО79 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она предварительно договорилась именно с Полушкиным о приобретении наркотического средства, а потом встретившись с ним в тот же день, приобрела у него наркотическое средство, передав Полушкину деньги и получив от него наркотическое средство, что полностью подтвердили свидетели ФИО80 , а также подтвердил сам Полушкин на предварительном следствии. Показания Полушкина на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей и с материалами дела. Наряду с этим из акта досмотра задержанного Полушкина следует, что после задержания в ходе досмотра Полушкин сам в присутствии понятых пояснил, что у него имеются при себе деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданное наркотическое средство скорость знакомой по имени ФИО81 , что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО84 и это полностью согласуется с материалами дела, показаниями самого Полушкина на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей ФИО85 При этом судом установлено, что именно ФИО82 зовут ФИО83 Из заключения же физико-химической экспертизы № следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Полушкина, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества, которым были помечены деньги. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, его молодой возраст, частичное признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, состояние его здоровья, в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Полушкина /л.д.56-57/, которое он дал сразу после задержания, признавшись в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений психоневрологического и наркологического диспансеров следует, что он на учетах не состоит. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Полушкина, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Полушкину наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая активное способствование Полушкина раскрытию и расследованию данного преступления, а также активное способствование Полушкина раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждается сведениями ОП № УМВД России по <адрес> , раскаяние его в содеянном, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Полушкина, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем суд также учитывает, что по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , с учётом изменений, внесенных в приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , Полушкин осужден по <данные изъяты> Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока, условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене и неотбытое наказание должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытого к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Полушкину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Полушкин совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПОЛУШКИНА ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ШЕСТЬ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, Полушкина Р.Д. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2014 года. Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) (массой <данные изъяты> ., два ватных тампона со смывами с рук Полушкина Р.Д., ватный тампон с образцом СХВ, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Уфе, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий