Дело № ДЕЛО № 1-654/2014

Дело № 1-654/2014 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 19 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И. подсудимого Мухитова Д.В., защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении Мухитова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Мухитов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 5 минут Мухитов Д.В., находясь возле детской площадки у дома по адресу: <адрес> , заметил, что из кармана ранее незнакомого ФИО1 виднеется сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Мухитов Д.В. подошел к ФИО1 и с целью облегчения завладения сотовым телефоном под предлогом необходимости позвонить попросил у него сотовый телефон. ФИО1 , поверив, что Мухитов Д.В. позвонит и вернет ему сотовый телефон, передал последнему свой сотовый телефон марки «Nokia Lumia 525» с защитной пленкой, стоимостью 6000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мухитов Д.В. с целью подавления возможного сопротивления ФИО1 , применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО1 , причинив физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мухитов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый Мухитов Д.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Мухитов Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухитов Д.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Мухитова Д.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому Мухитову Д.В. суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Мухитов Д.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 156), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 154-155). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухитову Д.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Мухитов Д.В. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Мухитову Д.В. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Мухитову Д.В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Мухитова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухитова Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мухитова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административный правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Мухитова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Мухитову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia Lumia 525», кассовый чек, сертификат и инструкция об эксплуатации возвращены потерпевшему ФИО1 до постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.