Дело № ДЕЛО № 1-78/2015

№ 1-78/2015 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 24 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусатовой М.В., подсудимого Гарулина И.А., защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении Гарулина И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего слесарем-сантехником в ЖЭУ № г. Уфы, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»УК РФ, у с т а н о в и л : Гарулин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. Гарулин И.А., находясь в помещении раздевалки аквапарка ТРЦ « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , увидел в шкафчике для хранения имущества посетителей аквапарка № золотые изделия, принадлежащие ФИО2 , в результате чего у Гарулина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Гарулин И.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что кассир аквапарка ФИО1 , открыв указанный шкафчик для хранения имущества посетителей аквапарка, отошла в сторону, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к шкафчику для хранения имущества посетителей аквапарка № , расположенному в раздевалке аквапарка ТРЦ « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , просунул руки внутрь данного шкафчика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, достал из указанного шкафчика имущество, принадлежащее ФИО2 : золотое кольцо со вставкой из камней в количестве 9 штук, стоимостью 6150 рублей; золотое кольцо с крестом, стоимостью 2061 рубль; золотое кольцо, стоимостью 3633 рубля; золотое кольцо с надписью «спаси и сохрани», стоимостью 5316 рублей; золотое кольцо с камнем, стоимостью 2909 рублей, всего на общую сумму 20069 рублей. Далее Гарулин И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб. Подсудимый Гарулин И.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Гарулин И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарулин И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Гарулина И.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Гарулину И.А. суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Гарулин И.А. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 225, 231), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227-228). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гарулину И.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Гарулин И.А. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выдал похищенные предметы, которые в последующем были возвращены потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 229); чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гарулину И.А., судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Гарулину И.А. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает Гарулину И.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Гарулина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Гарулину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания Гарулину И.А. исчислять с 24 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гарулина И.А. по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписью камер наблюдения; правила пользования услугами аквапарка - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.