Дело № ДЕЛО № 1-96/2015

Дело № 1-96/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова В.М., при секретаре Воробьевой О.В., с участием государственного обвинителя Мусина М.С., подсудимого Резнова А.В. и его защитника – адвоката Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Резнова Андрея Владимировича, <данные изъяты> , ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ; в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов Резнов, находясь в гостях у ФИО1 в квартире <адрес> , воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ему имущество: телефон марки «Самсунг» стоимостью 4450 рублей, сумку стоимостью 1034 рублей, также планшет марки «Самсунг» стоимостью 7080 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей. С места совершения преступления Резнов скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 564 рубля. Подсудимый Резнов после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства так же не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Резнова следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Таркину. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшему, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего также указывают на значительность причиненного ему имущественного ущерба. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.27), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику в быту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Резнова рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность Резнова (не вставшего на путь исправления), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. При избрании Резнову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд так же не находит оснований для применения к Резнову ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд так же не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Резнова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2014 года. Взыскать с Резнова Андрея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18114 рублей. Вещественные доказательства: квитанцию, следы рук на 5 отрезках ленты скотч хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий В.М. Давыдов Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 13 мая 2015 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года в отношении Резнова Андрея Владимировича изменить: - в резолютивной части приговора считать об исчислении срока наказания Резнову А.В. с 18 февраля 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 28 ноября 2014 по 17 февраля 2015 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.