Дело № ДЕЛО № 1-372/2016

Дело № 1- 372/16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 29 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Шакирьяновой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р., защитника адвоката Бабановой В.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> , ордер № <данные изъяты> подсудимого Сахабутдинова Р.А. потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении САХАБУТДИНОВА ФИО11 , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сахабутдинов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Сахабутдинов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, проходя мимо здания кафе «Наше» по адресу <адрес> ,136, увидел открытую дверь запасного входа, предназначенного для сотрудников кафе и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Для чего, Сахабутдинов зашёл в здание вышеуказанного кафе, прошёл в подсобное помещение, предназначенное для раздевалки, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ключом, находящимся в замочной скважине, открыл металлический ящик, предназначенный для временного хранения вещей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковские карты ОАО «Сбербанк России» в количестве 3 штук, дисконтные карты в количестве 2 штук, блокнот, документы на имя ФИО7 - паспорт гражданина РФ, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. С предъявленным обвинением Сахабутдинов согласен. Подсудимый Сахабутдинов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своём заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сахабутдинова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как Сахабутдинов именно с целью кражи незаконно проник в подсобное помещение кафе «Наше», откуда совершил кражу. Из обвинения суд исключает признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку судом установлено, что Сахабутдинов незаконно поник в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Сахабутдинов не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сахабутдинова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Сахабутдинову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначении ему более мягкого наказания чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сахабутдиновым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Сахабутдинову ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование Сахабутдинова раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку его с повинной, суд считает возможным назначить Сахабутдинову наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Сахабутдинову не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При избрании Сахабутдиновувида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Сахабутдинова содержится рецидив преступлений, так как он ранее осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САХАБУТДИНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в счёт отбытого время содержания под стражей с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: один отрезок со следами рук, хранить при деле. Взыскать с Сахабутдинова ФИО13 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий