Дело № ДЕЛО № 1-385/2017

№ 1-385/17 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 7 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И., подсудимого Галяткина А.В., защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № 024528 от 31 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Галяткина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: приговором Демского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 июня 2016 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» (3 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Галяткин А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2017 года в ночное время Галяткин А.В., находясь со знакомым ФИО9 во дворе дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 21, увидел автомобиль марки ВАЗ-21074, с регистрационным знаком № , принадлежащий ФИО10 , и предположил, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Галяткина А.В. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, о котором он не поставил в известность Шлиндер П.С. С целью осуществления своего преступного умысла, 28 мая 2017 года около 1 часа Галяткин А.В., воспользовавшись тем, что ФИО10 не запер дверь автомобиля на ключ, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля. Далее Галяткин А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся недалеко ФИО9 не окажет ему сопротивления, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил топливный насос марки «Krauf KR 3131М», стоимостью 3366 рублей, после чего открыл капот автомобиля и <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ REACTOR 620В», стоимостью 1960 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Галяткин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Галяткин А.В. причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5326 рублей. Подсудимый Галяткин А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Галяткин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галяткин А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенных топливного насоса и аккумуляторной батареи суд берет за основу заключение специалиста № 221 от 9.06.2017 года, общая стоимость которых составляет 5326 рублей 3366 и 1960 рублей соответственно). Суд квалифицирует действия подсудимого Галяткина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Галяткину А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Галяткин А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; состоит на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галяткину А.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдаче сотрудникам полиции похищенных предметов, впоследствии возвращённых потерпевшему; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галяткину А.В., судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Галяткину А.В. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Галяткиным А.В. в период испытательных сроков по приговорам Демского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 года и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 июня 2016 года. Учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, представленную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранить Галяткину А.В. условные осуждения по предыдущим приговорам, и назначает ему наказания, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Галяткина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галяткину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Галяткина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденного Галяткина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Галяткину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговоры Демского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 года и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 июня 2016 года в отношении Галяткина А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: топливный насос марки «Krauf KR 3131М» в упаковочной коробке, аккумуляторная батарея марки «АКОМ REACTOR 620В» – возвращены потерпевшему до постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.