Дело № ДЕЛО № 1-14/2018 (1-607/2017;)

Дело № 1-14/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 18 января 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Мусатовой М.В., Альмухаметова И.И., Пантелеевой О.В., защитника адвоката Юдина П.В., подсудимого Файзуллина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФАЙЗУЛЛИНА ФИО10 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Файзуллин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Файзуллин, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, находясь на площадке девятого этажа первого подъезда <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а дверь в находящемся там кладовом помещении, являющемся хранилищем, не заперта на замок, незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «Larsen» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С предъявленным обвинением Файзуллин согласен. Подсудимый Файзуллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Файзуллина, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полного подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1 превышает 5000 рублей и им совершена кража из кладового помещения, которое является хранилищем. Из обвинения Файзуллина суд исключает совершение кражи из помещения, поскольку судом установлено, что он совершил кражу из хранилища. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что у него гражданская супруга беременна, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Файзуллин не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Файзуллина не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Файзуллину наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Файзуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Файзуллину ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, Файзуллину не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, учитывая, что данное преступление Файзуллиным совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Файзуллина, что в период условно-досрочного освобождения он вел антиобщественный образ жизни, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями УУП ОП № УМВД России по <адрес> , условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене и неотбытое наказание в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Файзуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФАЙЗУЛЛИНА ФИО11 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденного Файзуллина А.Ф. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллина ФИО12 изменен: Переквалифицировать действия осужденного со ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исключив квалифицирующий признак – «кража совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» и признав его виновным в краже велосипеда «Ларсен» стоимостью 5250 руб., назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 8 мес. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание к вновь назначенному и окончательно назначить 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.