Дело № ДЕЛО № 1-31/2018 (1-637/2017;)

Дело № 1-31/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 29 января 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретарях Аубакировой Л.Д., Нафиковой Л.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Альмухаметова И.И., защитника адвоката Яркиной З.К., подсудимого Смородова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМОРОДОВА ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Смородов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Смородов в период времени до ДД.ММ.ГГГГ , из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. В соответствие с предварительным сговором неустановленное лицо приняло на себя обязательства сообщать Смородову сведения о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое Смородов оттуда должен был забирать. Потом Смородов должен был расфасовывать полученные наркотики и осуществлять закладки в потайных местах на территории <адрес> . Затем местонахождение закладок Смородов должен был сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было производить Смородову оплату. Осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Смородов получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,124 гр., и наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,265 гр., которые забрал из тайника, расположенного в <адрес> , расфасовал и стал незаконно хранить при себе, и в квартире по месту жительства с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств на территории <адрес> , группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут направило Смородову на сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, по адресу: РБ <адрес> , СНТ Радуга, напротив 33 столба забора, для последующего извлечения его Смородовым, расфасовки и размещения в потайных местах на территории <адрес> . Данное сообщение Смородовым было получено и Смородов неустановленному лицу ответил, что информацию принял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <адрес> сотрудниками полиции был задержан Смородов. После чего, в ходе личного досмотра Смородова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут до 12 часов 10 минут в помещении административного участка № УОБ ППН по <адрес> по адресу <адрес> , у него были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,700 грамма, что является крупным размером, которое Смородов незаконно хранил и приготовил к незаконному сбыту, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. В ходе осмотра места происшествия (далее ОМП), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 32 минут, квартиры по месту жительства Смородова по адресу: <адрес> , в системном блоке от персонального компьютера был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,424 грамма, а также полимерный пакетик с наркотическим средством смесью в состав которой входит 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 0,265 грамма, что является крупным размером, которые Смородов незаконно хранил и приготовил к незаконному сбыту, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 45 минут в ходе проведенного с участием Смородова М.Е. осмотра места происшествия - участка местности, расположенного восточнее дома по адресу: РБ, <адрес> , Зубовский сельсовет, СНТ Радуга, <адрес> , напротив 33 столба забора в земле под металлическим болтом был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, массой 51,207 грамма, что является крупным размером, которое было оставлено там неустановленным лицом и приготовлено для получения его Смородовым и дальнейшего сбыта Смородовым группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Однако, Смородов совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и все смеси, в состав которых они входят независимо от их количества, и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...»/Список № /Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). Подсудимый Смородов свою вину признал и показал суду, что он употреблял наркотические средства. С конца 2015 года он занимался реализацией наркотиков, которые получал через сеть интернет, работая в разных интернет-магазинах. С поставщиками наркотиков он связывался через сеть «Интернет» с помощью мобильного приложения «Джаббер». В мае 2017 года он с помощью сети интернет, для продажи наркотиков, устроился в магазин «Страдивари». От поставщика получал наркотики, которые брал из тайников, адреса их ему сообщались поставщиком с помощью сети «Интернет» о которых он узнавал с помощью своего мобильного телефона. Полученные таким образом наркотики он сам взвешивал и расфасовывал по дозам, потом клал их в тайники и сообщал с помощью телефона по сети «Интернет» об адресах тайников поставщику наркотиков. За каждую закладку наркотика в тайник он получал деньги в размере 300 рублей, которые перечислялись поставщиком на его киви-кошелек 89177519086. Затем оттуда деньги он переводил на банковскую карту своей супруги. При этом супруге он не говорил, как заработал деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поставщик наркотиков с помощью сети «Интернет» прислал ему адрес тайника с наркотиками, который находился напротив 33 столба забора в земле под металлическим болтом СНТ Радуга Зубовского сельсовета <адрес> РБ. При этом в сообщении было указано, как добраться до этого тайника. Данные наркотики он должен был забрать для последующего сбыта. Сам должен был их расфасовать на дозы, положить в тайники и сообщить поставщику местонахождение тайников. После получения адреса тайника, с помощью своего мобильного телефона и сети «Интернет», он сообщил поставщику, что принял информацию о его местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ он поехал забирать наркотики, однако, не смог этого сделать, так как его задержали сотрудники полиции около <адрес> . Они его досмотрели и обнаружили у него только телефон, наркотиков у него при себе не было. Далее сотрудники полиции предлагали ему признаться в сбыте наркотиков, но он не признавался. Тогда они пригласили понятых, взяли у него с рук смывы и взяли образец слюны, которые упаковали и опечатали. Досмотрели его ещё раз в присутствии понятых и обнаружили у него в левом боковом кармане куртки три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которых у него при задержании не было и которые в какой-то момент ему подложили сотрудники полиции. Пакетики с веществом упаковали и опечатали. У него также изъяли его сотовый телефон, который он использовал для незаконного оборота наркотиков, денежные средства, срез кармана, которые упаковали и опечатали. После чего он признался в том, что занимается сбытом наркотиков. Далее в присутствии понятых, с его согласия, был проведен осмотр квартиры, где он проживал. Там были обнаружены и изъяты маленькие электронные весы, на которых он взвешивал наркотики, два полимерных пакетика с наркотиками, это часть наркотиков, которые он получил от неизвестного ему лица для сбыта, взяв их в тайнике в <адрес> , и которые оставил для личного употребления, а остальную часть разложил по тайникам для сбыта, а также пустые полимерные пакетики для расфасовки наркотика. Для осмотра изъятого у него мобильного телефона он дал сотрудникам полиции пароль от него и показал сообщение, от поставщика наркотиков, где нужно было взять в тайнике наркотики для последующей продажи. Затем ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции проехал по адресу нахождения тайника с наркотиком, который ему сообщил поставщик. Тайник находился напротив 33 столба забора в земле под металлическим болтом <адрес> СНТ Радуга Зубовского сельсовета <адрес> РБ. Там в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный пакетик с наркотическим средством. Лицо, которое ему дало наркотики для сбыта, он никогда не видел и не знает его. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствие с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, Смородов показал, что в ходе досмотра у него было изъято три полимерных пакетика с наркотиками. Данные наркотические средства являются частью наркотических средств, полученных им от оператора интернет-магазина «Страдивари» для раскладки по тайникам-закладкам /т.1 л.д.78-82/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО8 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. На данное ОРМ с ним поехали ФИО9 и ФИО10 В тот же день в ходе ОРМ «Наблюдение» в 09 часов 53 минуты Смородов был задержан у <адрес> . При задержании Смородов стал оказывать сопротивление и пытался убежать. В связи с чем, в отношении него были применены специальные средства наручники. Смородов был доставлен в помещение административного участка № УОБ ППН по <адрес> по адресу <адрес> , где был досмотрен в присутствии понятых. Перед досмотром у Смородова на ватные тампоны были взяты смывы с рук, а также из полости рта букальные эпителии, которые были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра у Смородова в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. У Смородова также изъяли сотовый телефон и денежные средства, которые были упакованы и опечатаны. Смородов им сообщил, что у него дома имеется полимерный пакетики с наркотиком. Они вместе с ФИО11 проехали к Смородову домой по адресу <адрес> , в присутствии понятых, с согласия Смородова, произвели осмотр квартиры, где на балконе в системном блоке, обнаружили и изъяли два полимерных пакетик, один с растительным веществом, а второй с порошкообразным, которые упаковали и опечатали. Смородов сам сообщил место, где были наркотики. Кроме того в квартире были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакетики, электронные весы, которые упаковали и опечатали /т.1 л.д.175-177/. Свидетель ФИО10 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «Наблюдение» вместе с ФИО9 и ФИО18 , в целом дав аналогичные последнему показания, подтвердив задержание ФИО1 , взятие у него смывов с рук и взятие у него слюны. Проведение досмотра Смородова, изъятие у него телефона, денег, трёх полимерных пакетиков с веществом, среза кармана, где лежали пакетики с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также подтвердил осмотр квартиры Смородова, с согласия последнего. Изъятие на балконе в системном блоке деревянной шкатулки, внутри которой были два полимерных пакетика, в одном из них было вещество растительного происхождения, а во втором порошкообразное вещество. Пакетики были упакованы и опечатаны. Вместе с тем, так же подтвердил изъятие в квартире электронных весов, пустых полимерных пакетиков, которые были упакованы и опечатаны /т.1 л.д.185-187/. Свидетель ФИО12 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его пригласили для участия в качестве понятого при осмотре <адрес> . Кроме него участвовал ещё один понятой. В присутствии них Смородов сообщил сотрудникам полиции, что на балконе в системном блоке находится шкатулка, в которой имеется наркотическое вещество. Там действительно была обнаружена шкатулка в которой было два полимерных пакетика, один с веществом растительного происхождения, второй с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Там возле шкатулки лежали маленькие электронные весы и пустые полимерные пакетики, которые были изъяты, упакованы и опечатаны /т.1 л.д.83-85/. Свидетель ФИО13 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> и в целом дал аналогичные Султанову показания, подтвердив обнаружение на балконе квартиры системного блока, внутри которого находилась шкатулка, а в ней два полимерных пакетика, один с веществом растительного происхождения, второй с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, Также подтвердил изъятие электронных весов и пустых полимерных пакетиков, которые были упакованы и опечатаны /т.1 л.д.99-101/. Свидетель ФИО14 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Смородова, а также участвовал второй понятой. У Смородова были взяты смывы из полости рта, смывы с рук, упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра у Смородова в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые упаковали и опечатали. У Смородова был изъят сотовый телефон, денежные средства в сумме 3870 рублей, а также срез с левого наружного кармана куртки, которые были упакованы и опечатаны /т.1 л.д.91-93/. Свидетель ФИО15 , показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что участвовал в производстве личного досмотра Смородова и в целом дал аналогичные ФИО19 показания, подтвердив взятие у Смородова на марлевые тампоны смывов с рук и смывов из полости рта, а также изъятие у Смородова трех полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотового телефона, денежных средств, среза кармана куртки, которые были упакованы и опечатаны /т.1 л.д.106-108/. Пакет документов в виде: рапортов старшего оперуполномоченного отдела БОН УНК МВД по РБ ФИО8 о проведении ОРМ «Наблюдение» и об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.10,11/; акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Смородова, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон, три полимерных пакетика с порошкообразным веществом /т.1 л.д.14-21/; акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.40-42/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7-9/ в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем. Вина подсудимого также подтверждается: -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,700 гр. и 2,640 гр. соответственно на момент исследования, находящееся в трех полимерных пакетиках с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.51, 155-156/; -протоколом осмотра места происшествия, квартиры по месту жительства ФИО1 , по адресу: РБ, <адрес> , с согласия Смородова, в которой обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, маленькие электронные весы, 5 курительных трубок, пустые полимерные пакетики /т.1 л.д.30-39/; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество, массой 0,265 гр. и 0,245 гр. соответственно на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике с клипсой является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол / т.1 л.д.47, 150-151/; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество, массой 0,424 гр. и 0,404 гр. соответственно на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон / т.1 л.д.49, 160-161/; -протоколом осмотра места происшествия – участка местности восточнее <адрес> СНТ Радуга Зубовского сельсовета <адрес> РБ, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный изолентой, с порошкообразным веществом /т.2 л.д. 18-28/; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых вещество, массой 51,207 гр. и 51,187 гр. на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон / т.2 л.д.30, 90-91/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на поверхности электронных весов обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.145-146/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на представленных отрезках ткани обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.130-131/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на представленной стеклянной трубке, содержится следовое количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.135-136/; -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Смородова обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.140-141/; -протоколом осмотра наркотических средств, электронных весов, курительной трубки, сотового телефона, смывов с рук ФИО1 , среза с кармана куртки ФИО1 , пустых полимерных пакетиков, выписки банковской карты ФИО16 , сотового телефона ZTE, изъятого у Смородова. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что имеются сообщения с указанием определенных адресов и мест. В ходе осмотра выписки с банковской карты ФИО16 было установлено, что на банковские карты ФИО11 поступали денежные средства. Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д.54-65, 178-184, 188-193, т.2 л.д.93-95/. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.. ДД.ММ.ГГГГ Смородов каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смородов страдает наркоманией и ему рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании /т. 1 л.д. 172-173/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Смородова действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, Смородов свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что Смородов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается осмотром мобильного телефона Смородова из которого следует, что имеется переписка Смородова с неустановленным лицом по сети «Интернет» с указанием различных определенных адресов и мест. Кроме того, Смородову по сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства. Смородов ответил, что принял информацию и после задержания Смородова в месте, о котором было сообщено Смородову неустановленным лицом, было обнаружено и изъято наркотическое средство. Исходя из размера наркотических средств, изъятых при досмотре Смородова, в ходе осмотра его квартиры и в ходе осмотра участка местности у <адрес> СНТ Радуга Зубовского сельсовета <адрес> РБ, изъятия у Смородова в квартире пустых полимерных пакетиков, используемых для расфасовки, электронных весов, которые использовались для взвешивания наркотиков, суд считает, что все вышеуказанные наркотические средства Смородов именно приготовил к незаконному сбыту, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. При этом Смородов сам подтвердил суду, что занимался незаконным сбытом наркотических средств, с использованием сети «Интернет», о нахождении наркотических средств, изъятых в ходе осмотра участка местности у <адрес> СНТ Радуга Зубовского сельсовета <адрес> РБ, ему сообщило неустановленное лицо, он должен был взять их оттуда, расфасовать, а потом продать, как было предусмотрено предварительным сговором его с неустановленным лицом. Вместе с тем, Смородов не совершил никаких действий, непосредственно направленных на совершение сбыта данных наркотических средств. В соответствие же с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поэтому суд действия Смородова квалифицирует никак покушение, а как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Довод подсудимого Смородова о том, что изъятые у него при личном досмотре наркотические средства ему подложили сотрудники полиции суд считает несостоятельным, поскольку полностью опровергается материалами дела, актом досмотра Смородова, показаниями свидетелей ФИО20 , которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами дела. Показания Смородова на предварительном следствии в качестве подозреваемого /т.1 л.д.78-82/ о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотики, являются частью наркотических средств, полученных им от неизвестного ему лица, для раскладки по тайникам-закладкам, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела и с показаниями вышеназванных свидетелей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что Смородов на учетах не состоит. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Смородова, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Смородову наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Смородовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Смородову ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Смородова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ. При избрании Смородову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Смородов совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Вместе с тем, учитывая, что Смородов, как средство совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон ZTE имей 1: № , имей 2: № , что он сам подтвердил суду, с помощью которого он получал информацию о тайниках-закладках, что подтверждается протоколом его осмотра, он в соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СМОРОДОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Смородову М.Е. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в счёт отбытого содержание Смородова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , то есть с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: -наркотические средства массой 2,580 грамма, 0,384 грамма, 51,167 грамма, 0,225 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Смородова, срез кармана куртки Смородова, электронные весы, курительные трубки, пустые полимерные пакетики, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> , уничтожить, денежные средства в размере 3870 рублей вернуть ФИО1 либо лицу по его доверенности, - после вступления приговора в законную силу. -сотовый телефон ZTE имей 1: № , имей 2: № , принадлежащий ФИО1 , находящийся там же, конфисковать в собственность государства, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий