Дело № ДЕЛО № 1-42/2018

№ 1-42/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 20 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Мирсаяповой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И., подсудимого Кураса Ю.А., защитника в лице адвоката Яценко В.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Курас Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года, с учетом внесённых в него последующих изменений, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» (2 преступления), ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 5 июля 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : Курас Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 9 сентября 2017 года около 23 часов Курас Ю.А. находился возле строящегося объекта ООО «Строительное управление № 1», огороженного забором, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> , где увидел вагончик и предположил, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Курас Ю.А., с целью исполнения своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, через имеющийся проём в металлическом ограждении территории вышеуказанного строящегося объекта, незаконно проник на его территорию, где проследовал к вагончику. Далее, Курас Ю.А. неустановленным следствием предметом взломал висячий замок на двери указанного вагончика и незаконно проник в помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил строительные инструменты: перфоратор марки «Хилти ТЕ 60-АТС/AVR ПРОМО, стоимостью 35409 рублей; угло-шлифовальную машинку марки «Hitachi G 13SS2», стоимостью 2879 рублей; угло-шлифовальную машинку марки «Hitachi G 23SR», стоимостью 4513 рублей; дисковую циркулярную пилу «Интерскол ДП 210/1900М», стоимостью 3692 рубля, сварочный аппарат марки «Ресанта-220А», стоимостью 6138 рублей, угло-шлифовальную машинку марки «Makita 9558 NH», стоимостью 2950 рублей, принадлежащие ООО «Строительное управление № 1». Реализуя преступный умысел, Курас Ю.А с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Строительное управление № 1» материальный ущерб на общую сумму 55581 рубль. Подсудимый Курас Ю.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Курас Ю.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Яценко В.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курас Ю.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, действия подсудимого Кураса Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Курасу Ю.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Курас Ю.А. по месту регистрации не проживает, по месту временного проживания в г. Уфе со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курасу Ю.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; первоначальное объяснение Курас Ю.А., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возвращении похищенного имущества; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курасу Ю.А., является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Курасу Ю.А. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Курасу Ю.А. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Курасу Ю.А. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Тем более что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Кураса Ю.А. недостаточным. Оснований для замены наказания Курасу Ю.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Отбывание наказания Курасу Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Курас Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Курасу Ю.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курасу Ю.А. исчислять с 20 марта 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кураса Ю.А. под стражей с 6 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; строительные инструменты: перфоратор марки «Хилти ТЕ 60-АТС/AVR ПРОМО; угло-шлифовальную машинку марки «Hitachi G 13SS2»; угло-шлифовальную машинку марки «Hitachi G 23SR»; дисковую циркулярную пилу «Интерскол ДП 210/1900М»; сварочный аппарат марки «Ресанта-220А»; угло-шлифовальную машинку марки «Makita 9558 NH», возвратить законному владельцу ООО «Строительное управление № 1» после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.