Дело № ДЕЛО № 1-53/2018

№ 1-53/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 27 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И. и Габдрахманова Р.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусатовой М.В., подсудимого Чувашева Е.И., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 091808 от 29 января 2018 года, потерпевшего ФИО30 , гражданского истца ФИО31 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чувашева Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, ранее судимого: приговором Кировского районного суда г. Уфы от 3 мая 2017 года по ст. 159 ч. 2 (4 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговором Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2017 года по ст. 327 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 162 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Чувашев Е.И. совершил: хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием; <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; открытое хищение чужого имущества; два хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2016 года около 21 часа Чувашев Е.И., находясь в неустановленном месте неустановленным способом увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче на прокат игровой приставки марки «XBOX 360», геймпада марки «XBOX 360», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. Чувашев Е.И., осуществляя свой преступный умысел, осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер, договорившись о встрече 30 сентября 2016 года с владельцем указанной игровой приставки ФИО33 в кафе «Плейкафе» по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 45/1. Далее, 30 сентября 2016 года около 21 часа 50 минут Чувашев Е.И., находясь вместе с ФИО33 в кафе «Плейкафе», с целью незаконного обогащения, под предлогом временного пользования, не имея при этом намерения в последующем возвратить игровую приставку, составил договор аренды приставки с ФИО33 , предоставив ему паспорт на своё имя. ФИО33 , поверив Чувашеву Е.И., передал последнему игровую приставку марки «XBOX 360» и геймпад марки «XBOX 360», стоимостью 7000 рублей. Чувашев Е.И., реализуя свой преступный умысел, получив игровую приставку марки «XBOX 360» и геймпад марки «XBOX 360» с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО33 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, Чувашев Е.И., заведомо знал, что по адресу: г. Уфа, ул. Придорожный переулок, 30, находится технически неисправный автомобиль марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № , регион 102, находящийся во владении его знакомого ФИО30 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. 15 ноября 2016 года, точное время не установлено, Чувашев Е.И., осуществляя свой преступный умысел, находясь по адресу: г. Уфа, ул. Придорожный переулок, 30, дождавшись приезда водителя эвакуатора, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, и ввёдя его в заблуждение, что является собственником вышеуказанного автомобиля, предоставив документы на имя ФИО83 , <данные изъяты> похитил принадлежащий на праве собственности ФИО31 автомобиль марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № , регион 102, стоимостью 107915 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем данным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил ФИО31 значительный ущерб. 19 января 2017 года около 11 часов Чувашев Е.И. находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 4 дома № 106/1 по ул. Российская, г Уфы, где совместно с ФИО42 , ФИО43 , ФИО44 и парнем по имени ФИО45 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО43 и ФИО42 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО43 ударил ФИО42 по лицу, отчего тот упал на пол. В это время Чувашев Е.И. на почве личных неприязненных отношений, прижимая ФИО42 к полу лицом, нанес последнему несколько ударов рукой по туловищу. В это же время, Чувашев Е.И. обнаружил, что в кармане куртки ФИО42 находится сотовый телефон и кошелек, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее Чувашев Е.И., реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 4 дома № 106/1 по ул. Российская, г. Уфы, открыто похитил из кармана куртки ФИО42 сотовый телефон марки «Alkatel one touch pixi3», стоимостью 2219 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № , флэш-картой, объёмом памяти 8 GB, стоимостью 175 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 2000 рублей, а также банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уралсиб», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 5894 рубля. 21 марта 2017 года около 14 часов Чувашев Е.И., находясь в неустановленном месте неустановленным способом увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду фотоаппарата марки «Canon 550D», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. Чувашев Е.И., осуществляя свой преступный умысел, осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер, договорившись о встрече с владельцем фотоаппарата ФИО54 возле дома № 43 по ул. 50 лет СССР, г. Уфы. Далее, 21 марта 2017 года около 15 часов, Чувашев Е.И., находясь вместе с ФИО54 возле подъезда № 5 вышеуказанного дома, с целью незаконного обогащения, под предлогом временного пользования, не имея при этом намерения в последующем возвращать фотоаппарат, составил договор бытового проката фотоаппарата, передав ФИО54 денежные средства за аренду в сумме 500 рублей, а также свои документы - страховое свидетельство и свидетельство о постановке на учет физического лица. ФИО54 , поверив Чувашеву Е.И., передала последнему фотоаппарат марки «Canon 550D» в комплекте с зарядным устройством и USB- кабелем, стоимостью 12637 рублей, с сумкой стоимостью 660 рублей, с флэш-картой, объёмом памяти 16 GB, стоимостью 703 рубля, с флэш-картой, объемом памяти 8 GB, стоимостью 323 рубля, всего на общую сумму 14323 рубля. Чувашев Е.И., реализуя свой преступный умысел, получив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО54 значительный ущерб. 21 марта 2017 года около 21 часа Чувашев Е.И., находясь в неустановленном месте неустановленным способом увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду фотоаппарата марки «Nikon D3100», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. Чувашев Е.И., осуществляя свой преступный умысел, осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер, договорившись о встрече с владельцем фотоаппарата ФИО59 в подъезде дома № 45/1 по ул. Р. Зорге, г. Уфы. Далее, 21 марта 2017 года около 21 часа 50 минут, Чувашев Е.И., находясь вместе с ФИО59 на 4 этаже подъезда № 2 вышеуказанного дома, с целью незаконного обогащения, под предлогом временного пользования, не имея при этом намерения в последующем возвращать фотоаппарат, составил договор бытового проката фотоаппарата, передав ФИО59 денежные средства за аренду в сумме 500 рублей и свой паспорт. ФИО59 , поверив Чувашеву Е.И., передала последнему фотоаппарат марки «Nikon D3100» в комплекте с зарядным устройством и USB-кабелем, стоимостью 12601 рубль, с флэш-картой, объёмом памяти 16GB, стоимостью 575 рублей, с сумкой, стоимостью 713 рублей, всего на общую сумму 13889 рублей. Чувашев Е.И., реализуя свой преступный умысел, получив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО59 значительный ущерб. 2 апреля 2017 года в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут Чувашев Е.И. находился на лестничной площадке 6 этажа подъезда № 2 дома № 163 по ул. Российская, г. Уфы, где совместно с ФИО64 , ФИО65 употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, Чувашев Е.И., оставшись наедине с ФИО65 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на выходе из подъезда по вышеуказанному адресу, попросил у ФИО65 в долг денежные средства для приобретения спиртных напитков, на что получил отказ. Далее, Чувашев Е.И., заведомо зная о том, что у ФИО65 при себе имеются сотовый телефон марки «Моторола Дроид Макс5» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО65 с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений. Далее, Чувашев Е.И., 2 апреля 2017 года в 1 час 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, находясь на первом этаже подъезда № 2 вышеуказанного дома, подошел к ФИО65 , после чего, с целью подавления возможного сопротивления последнего, нанес ногами и руками множественные удары в область головы и туловища ФИО65 , от которых последний упал на пол. Далее, Чувашев Е.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны ФИО65 полностью подавлено, похитил из кармана куртки ФИО65 сотовый телефон марки «Моторола Дроид Макс5», стоимостью 7339 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № , на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО65 , всего на общую сумму 7359 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чувашева Е.И. потерпевшему ФИО65 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и царапины лица, закрытый перелом костей носа с деформацией наружного носа, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. По факту совершения мошенничества в отношении ФИО33 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшего ФИО33 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в том числе занимается предоставлением в аренду игровых приставок. Рабочее место находилось по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 45/1. 30 сентября 2016 года в вечернее время с Чувашевым Е.И. был заключён договор аренды игровой приставки XBOX 360. Срок действия был указан 23 октября 2016 года. В качестве залога Чувашев оставил свой паспорт. По истечении срока аренды Чувашев стал просить о продлении срока аренды, а затем перестал отвечать на звонки. После этого он встретился с Чувашевым, который сообщил о продаже игровой приставки, и написал расписку о возврате денежных средств. Также он вернул Чувашеву его паспорт. После этого Чувашев денежных средств ему не вернул, и он обратился с заявлением в полицию. Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением потерпевшего ФИО33 в органы полиции об оказании содействия в возврате денежных средств Чувашевым Е.И. по договору аренды оборудования (т. 3 л.д. 16). Сведениями, содержащимися в договоре аренды оборудования № 0115 от 30.09.2016 года, заключенного между ИП « ФИО33 » и Чувашевым Е.И., акте приёма-передачи, расписки Чувашева Е.И. о получении игровой приставки XBOX 360 (т. 4 л.д. 116-118). Справкой эксперта № 14-05/2017-2907 о стоимости похищенной игровой приставки «Xbox 360», которая на момент совершения преступления составила 7000 рублей (т. 3 л.д. 82-83). Чувашев Е.И. в ходе предварительного расследования подробно показывал, что 30 сентября 2016 года имея умысел на хищение игровой приставки «Xbox 360» путем обмана и злоупотребления доверием заключил договор аренды с ФИО33 . После перехода к нему во владение игровой приставки, сразу же её реализовал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с другими материалами дела. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чувашева Е.И. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Чувашева Е.И. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО33 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 179). Исковые требования потерпевшего обоснованы, не оспариваются виновным и подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей. По факту совершения кражи имущества ФИО83 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший ФИО30 в судебном заседании подтвердил, что в его владении находился автомобиль марки «Дэу Нексия», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности его отцу. Автомобиль имел неисправность в тормозной системе и был припаркован на ул. Придорожный переулок г. Уфы. 27 января 2017 года он обнаружил пропажу автомобиля. В последующем ему стало известно, что кражу автомобиля совершил Чувашев Е., который до этого удерживал его документы, в том числе на автомобиль. Причиненный кражей автомобиля ущерб является для его отца значительным. Из показаний свидетеля ФИО85 следует, что он занимается разбором автомобилей в гаражном комплексе «Энергетик». В ноябре 2016 года ранее незнакомый молодой человек, в последующем опознанный им как Чувашев Е.И, привёз на разбор автомобиль марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № . При нём имелись документы на автомобиль. Данный автомобиль он оценил в 25000 рублей и передал Чувашеву денежные средства. Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением ФИО30 о привлечении к уголовной ответственности Чувашева Е., причастного к хищению его документов и автомобиля (т. 2 л.д. 129-131). Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 9 февраля 2017 года, возле гаражного комплекса «Энергетик» по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 6, обнаружены и изъяты: три двери от автомобиля марки «Дэу Нексия» золотистого цвета, а также государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 156-158). Справкой эксперта № 02-05/2017-2879 о стоимости похищенного автомобиля марки «Дэу Нексия», которая на момент совершения преступления составила 107915 рублей (т. 2 л.д. 207). Чувашев Е.И. в ходе предварительного расследования показал, что в ноябре 2016 года, воспользовавшись наличием у него документов на автомобиль марки «Дэу Нексия», принадлежащего ФИО83 , решил его похитить и реализовать. С этой целью при помощи услуг эвакуатора перевез указанный автомобиль в пункт авторазбора по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, 6. Вырученные денежные средства в сумме 25000 рублей потратил на личные нужды. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку в части <данные изъяты> хищения автомобиля они являются последовательными и полностью согласуются с другими материалами дела. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чувашева Е.И. в совершении преступления. В судебном заседании установлено, представленными документами подтверждено, что собственником автомобиля марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № , являлся ФИО31 . При квалификации содеянного суд учитывает то, что ФИО31 является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, его средний месячный доход составляет около 19000 рублей. Учитывая его социальный статус, имущественное положение, значимость похищенного имущества, причиненный ущерб в сумме 107915 рублей является для него значительным. Таким образом, суд квалифицирует действия Чувашева Е.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного следствия ФИО31 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 107915 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 218783 рубля. Исковые требования в части взыскания материального ущерба суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объёме. Вместе с тем, требования ФИО83 о компенсации морального вреда, вызванного хищением автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку такую компенсацию закон не предусматривает. По факту совершения грабежа в отношении ФИО42 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании показал, что не согласен с квалификацией содеянного. После удара ФИО43 ФИО42 упал на пол, находился лицом вниз. В момент удержания ФИО42 он нащупал у него кошелек и сотовый телефон, и у него возник умысел на их хищение. В момент хищения он действовал <данные изъяты> , так как ФИО42 не видел его лица. Также другие лица не видели его действий. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из первоначальных показаний свидетеля ФИО43 следует, что в утреннее время 19 января 2017 года он, Чувашев Е. , а также ФИО99 и ФИО45 приехали к дому <адрес> . В подъезде указанного дома он, Чувашев Е. и ФИО99 стали употреблять спиртное с двумя незнакомыми работниками ЖЭУ. В процессе распития один из указанных мужчин давал денежные средства на приобретение ещё спиртного. Далее между ним и указанными работниками произошёл конфликт, в ходе которого он ударил одного из мужчин кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. В это время стал заступаться второй мужчина. Они с ФИО99 его отталкивали. Больше никому ударов не наносили. Чувашев Е. в это время удерживал на полу первого мужчину (т. 1 л.д. 25-28). При последующем допросе свидетель ФИО105 пояснил, что не видел действий Е. в процессе конфликта с данными мужчинами (т. 1 л.д. 66-69). Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что между ним, ФИО105 , Чувашевым Е. с одной стороны и двумя работниками ЖЭУ произошёл конфликт, а затем обоюдная драка. Он видел, как Чувашев Е. свалил одного из мужчин и лазил у него по карманам (т. 1 л.д. 22-24). Из показаний потерпевшего ФИО42 следует, что после удара ФИО112 по лицу он упал на пол. Далее Чувашев Е. , прижимая его к полу лицом, нанёс ему несколько ударов рукой по туловищу. Не давая ему встать, Чувашев Е. из кармана его куртки вытащил кошелек и сотовый телефон марки «Алкатель», с которыми скрылся. В кошельке находились денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 62-65). Из показаний свидетеля ФИО115 следует, что работает продавцом у ИП « ФИО116 », занимающего, в том числе покупкой сотовых телефонов. 19 января 2017 года молодой человек, установленный по паспорту как Чувашев Е.И., сдал сотовый телефон марки «Алкатель» без документов за 500 рублей. 3 февраля 2017 года торговой точкой данный телефон был реализован (т. 4 л.д. 99-101). Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением ФИО42 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 19 января 2017 года нанесло ему телесные повреждения и совершило хищение сотового телефона, кошелька с денежными средствами в сумме 2000 рублей и банковской картой (т. 1 л.д. 6). Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 19 января 2017 года, со ступеньки лестницы между 1 и 2 этажами 4 подъезда дома № 106/1 по ул. Российская г. Уфы изъяты следы вещества (крови) (т. 1 л.д. 8-12), происхождение которой не исключается от ФИО42 (т. 4 л.д. 26-28). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 5675 от 8 сентября 2017 года, у ФИО42 видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 219-221). Заключением специалиста № 282 от 21 июля 2017 года о стоимости похищенного сотового телефона «Alcatel one touch pixi 3, флэш-карта на 8 Gb», которая на момент совершения преступления составила 2394 рублей (т. 3 л.д. 196-198). Исходя из приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО105 нанёс удар ФИО42 в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков. Также к конфликту присоединились находившиеся там лица, в том числе Чувашев. Каких-либо требований о передаче имущества либо денежных средств ни свидетели, ни сам Чувашев, к ФИО42 не предъявляли. Сам Чувашев на следствии последовательно показывал, что также нанёс лежащему ФИО42 несколько ударов по телу, прижимая его лицом к полу. В это время нащупал в кармане ФИО42 телефон и кошелёк, и у него внезапно возник умысел на их хищение. После завладения указанными предметами Чувашев никакого насилия к ФИО42 не применял. Из показаний ФИО42 следует, что хищение его имущества носило открытый характер, и Чувашев осознавал, что при его совершении действует открыто, что опровергает доводы последнего о <данные изъяты> хищении имущества. При таких обстоятельствах, примененное Чувашевым насилие в отношении ФИО42 имело место из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе употребления спиртного, а не с целью завладения его имуществом, или его удержания, в связи с чем действия Чувашева Е.И. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Доводы Чувашева Е.И. о том, что ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а не по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ суд находит несостоятельными, так как они противоречат постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 4.04.2017 года (т. 2 л.д. 59-60). В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО42 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 177). Исковые требования потерпевшего обоснованы, не оспариваются виновным и подлежат удовлетворению в размере 5894 рубля. По факту совершения мошенничества в отношении ФИО54 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей ФИО54 следует, что у неё имелся фотоаппарат марки «Canon» в комплекте с зарядным устройством, кабелем и картами памяти, который она сдавала на прокат. 21 марта 2017 года возле дома по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 43, она встретилась с молодым человеком, которым оказался Чувашев Е.И. С ним был заключен договор бытового проката на 1 сутки и передан фотоаппарат с комплектующими. Чувашев оставил в залог в качестве документов – СНИЛС и ИНН. После этого Чувашев перестал выходить на связь, и она обратилась в полицию. Хищением фотоаппарата с комплектующими на общую сумму 14323 рубля ей причинён значительный ущерб (т. 4 л.д. 74-76). Из показаний свидетеля ФИО133 следует, что 21 марта 2017 года по просьбе знакомого Чувашева Е.И. заложил в ломбард фотоаппарат с комплектующими. Денежные средства в сумме 9000 рублей передал Чувашеву (т. 1 л.д. 165-166). Из показаний свидетеля ФИО134 следует, что 21 марта 2017 года от молодого человека на комиссию был принят фотоаппарат «Canon» в комплекте с сумкой, зарядным устройством и двумя флэш-картами. Через несколько дней данный фотоаппарат был продан (т. 3 л.д. 141-142). Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением ФИО54 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 21 марта 2017 года обманным путём завладело фотоаппаратом «Canon» модели «550D», в корпусе чёрного цвета, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 132). Сведениями, содержащимися в протоколе выемки у ФИО54 договора бытового проката фотоаппарата «Canon 550D», заключенного с Чувашевым Е.И.; свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе и страхового свидетельства на имя Чувашева Е.И. (т. 3 л.д. 159-167; т. 4 л.д. 80-81). Сведениями, содержащимися в договоре комиссии № 005299 от 21.03.2017 года, о принятии от ФИО133 на реализацию фотоаппарата «Canon 550D», с сумкой и зарядным устройством (т. 1 л.д. 143). Заключением специалиста № 283 от 22 июля 2017 года о стоимости похищенных фотоаппарата «Canon 550D», USB кабеля, сумки для переноски фототехники, флеш-карты на 16 Gb и 8 Gb, которая на момент совершения преступления составила 14323 рубля (т. 3 л.д. 206-210). Чувашев Е.И. в ходе предварительного расследования подробно показывал, что 21 марта 2017 года имея умысел на хищение фотоаппарата «Canon 550D» путем обмана и злоупотребления доверием заключил договор проката с ФИО54 После перехода к нему во владение фотоаппарата, сразу же его реализовал через знакомого ФИО133 , вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с другими материалами дела. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чувашева Е.И. в совершении преступления. При квалификации содеянного суд учитывает то, что ФИО54 является студенткой и находится на иждивении родителей. Учитывая её социальное, семейное и имущественное положение, значимость похищенного фотоаппарата для потерпевшей, причиненный ущерб в сумме 14323 рубля является для неё значительным. Таким образом, суд квалифицирует действия Чувашева Е.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО54 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 128). Исковые требования потерпевшей обоснованы, не оспариваются виновным и подлежат удовлетворению в размере 14323 рубля. По факту совершения мошенничества в отношении ФИО142 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей ФИО142 следует, что у неё имелся фотоаппарат марки «Nikon D3100» в корпусе черного цвета, который она решила сдать в аренду. 21 марта 2017 года в вечернее время в подъезде дома по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 45/1, она встретилась с молодым человеком, которым оказался Чувашев Е.И. С ним был заключен договор бытового проката на 1 сутки и передан фотоаппарат с комплектующими. Чувашев оставил в залог свой паспорт. После этого Чувашев перестал выходить на связь, и она обратилась в полицию. Хищением фотоаппарата с комплектующими ей причинён значительный ущерб (т. 4 л.д. 103-105). Из показаний свидетеля ФИО133 следует, что 22 марта 2017 года по просьбе знакомого Чувашева Е.И. заложил в ломбард фотоаппарат с комплектующими. Денежные средства в сумме 4725 рублей передал Чувашеву (т. 1 л.д. 223-224). Из показаний работников комиссионного магазина - свидетелей ФИО145 , ФИО146 и ФИО147 следует, что 22 марта 2017 года от молодого человека на комиссию был принят фотоаппарат «Nikon», который в последующем был изъят сотрудником полиции (т. 3 л.д. 120-121, 123-124; т. 4 л.д. 53-54). Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением ФИО142 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 21 марта 2017 года обманным путём завладело фотоаппаратом «Nikon» модели «D3100», в корпусе чёрного цвета, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 182). Сведениями, содержащимися в протоколе выемки у ФИО142 договора бытового проката фотоаппарата «Nikon D3100», заключенного с Чувашевым Е.И.; паспорта на имя Чувашева Е.И. (т. 1 л.д. 193-203). Сведениями, содержащимися в договоре комиссии № 0Г23-003148 от 22.03.2017 года, о принятии от ФИО133 на реализацию фотоаппарата «Nikon D3100» с сумкой (т. 1 л.д. 188). Сведениями, содержащимися в протоколе выемки из ломбарда «Победа» по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 23, фотоаппарата марки «Nikon D3100», с USB кабелем и сумкой (т. 2 л.д. 85-86). Заключением специалиста № 137 от 19 мая 2017 года о стоимости похищенных фотоаппарата «Nikon D3100», USB кабеля, зарядного устройства, сумки, флеш-карты на 16 Gb, которая на момент совершения преступления составила 13889 рублей (т. 2 л.д. 99-103). Чувашев Е.И. в ходе предварительного расследования подробно показывал, что 21 марта 2017 года имея умысел на хищение фотоаппарата «Nikon» модели «D3100» путем обмана и злоупотребления доверием заключил договор проката с ФИО142 После перехода к нему во владение фотоаппарата, сразу же его реализовал через знакомого ФИО133 , вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с другими материалами дела. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чувашева Е.И. в совершении преступления. При квалификации содеянного суд учитывает то, что ФИО142 является студенткой и находится на иждивении родителей. Учитывая её социальное, семейное и имущественное положение, значимость похищенного фотоаппарата для потерпевшей, причиненный ущерб в сумме 13889 рублей является для неё значительным. Таким образом, суд квалифицирует действия Чувашева Е.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО65 Подсудимый Чувашев Е.И. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что не согласен с квалификацией. ФИО65 первым напал на него, схватив за грудки. До этого он просил у ФИО65 в долг денежные средства. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Телефон он забрал с тем, чтобы ФИО65 не позвонил в полицию. Он признаёт, что причинил легкий вред здоровью ФИО65 , а также совершение самоуправных действий. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний свидетеля ФИО159 следует, что ночью 1 апреля 2017 года в подъезде дома по месту жительства со знакомым ФИО65 употребляли спиртное. Также к ним присоединились его знакомые ФИО105 и Чувашев Е. . Никаких конфликтов между ними не было. После употребления спиртного он с ФИО112 ушёл домой. ФИО65 и Чувашев также собирались уходить. На следующий день Чувашев принёс сотовый телефон марки «Моторола» и банковскую карту «Сбербанк» для передачи ФИО65 (т. 2 л.д. 30-31). Из показаний потерпевшего ФИО65 следует, что после того, как он остался с Чувашевым, последний спросил о наличии у него денежных средств для приобретения ещё спиртного, просил в долг. Он ответил Чувашеву отказом. Однако тот продолжал настаивать. На 1 этаже при выходе из подъезда дома Чувашев нанёс ему один удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол. После этого Чувашев нанёс ему несколько ударов руками в область лица и один удар ногой в область спины. Далее Чувашев силой оторвал карман пуховика, из которого забрал сотовый телефон «Моторола» и банковскую карту «Сбербанк», и выбежал на улицу (т. 4 л.д.83-86). Виновность подсудимого Чувашева Е.И. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Валитова Р.К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на 2 апреля 2017 года в подъезде дома № 163 по ул. Российская г. Уфы, открыто, с применением насилия, похитило сотовый телефон «Моторола» и банковскую карту (т. 1 л.д. 241). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 3507 от 19 июня 2017 года, - у гр. ФИО65 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и царапины лица, закрытого перелома костей носа с деформацией наружного носа, которые причинены тупым предметом, не исключается 2 апреля 2017 года. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 3 л.д. 6-9). Заключением специалиста № 136 от 16 мая 2017 года о стоимости похищенного сотового телефона марки «Моторола Дроид Макс5», которая на момент совершения преступления составила 7339 рублей (т. 2 л.д. 111-115). Вышеуказанные доводы Чувашева Е.И. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего являются надуманными и полностью противоречат показаниям потерпевшего Валитова, которые суд находит последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами. Также судом учитывается, что ФИО65 ранее не был знаком с Чувашевым, и перед последним никаких денежных обязательств не имел, что свидетельствует о несостоятельности довода о самоуправстве. Напротив, опасное для здоровья насилие применено Чувашевым именно с целью завладения имуществом ФИО65 , о чем свидетельствует обстановка и характер нападения – его неожиданность и внезапность для потерпевшего, а также последовательные действия Чувашева, сразу скрывшегося с похищенным с места преступления. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чувашева Е.И. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Чувашева Е.И. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Назначение наказания При назначении наказания подсудимому Чувашеву Е.И. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Чувашев Е.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; по месту нахождения под стражей – нарушений установленного режима содержания не допускал; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 31 марта 2017 года № 984, Чувашев Е.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-114). Таким образом, суд признает Чувашева Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чувашеву Е.И., суд учитывает: - по преступлению в отношении ФИО170 : признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 3 л.д. 34); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; - по преступлению в отношении ФИО31 : признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 2 л.д. 167); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений перед потерпевшим; раскаяние в содеянном; - по преступлению в отношении ФИО42 : признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 71); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; - по преступлению в отношении ФИО54 : признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 149); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; - по преступлению в отношении ФИО142 : признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 211); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании места реализации похищенного фотоаппарата, его дальнейшем изъятии и возвращении потерпевшей; раскаяние в содеянном; - по преступлению в отношении ФИО65 : частичное признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 2 л.д. 27); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возвращении похищенного имущества; раскаяние в содеянном. Также по всем преступлениям согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: его положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чувашеву Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Чувашеву Е.И. по всем преступлениям наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, ни одно из установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Чувашевым Е.И. преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Чувашеву Е.И. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Назначенное наказание на условия жизни семьи Чувашева Е.И. существенно не отразится, поскольку он в браке не состоит, детей и престарелых родителей на иждивении не имеет. Оснований для замены наказания Чувашеву Е.И. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговоров Кировского районного суда г. Уфы от 3 мая 2017 года, Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2017 года и Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2017 года, по которым Чувашеву Е.И. были назначены условные осуждения, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Отбывание наказания Чувашеву Е.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Чувашева Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО65 ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО31 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО42 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО54 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО142 ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО65 ) в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чувашеву Е.И. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чувашеву Е.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Чувашеву Е.И. исчислять с 27 марта 2018 года. Зачесть Чувашеву Е.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 4 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года. Приговоры Кировского районного суда г. Уфы от 3 мая 2017 года, Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2017 года и Советского районного суда г. Уфы от 6 июля 2017 года в отношении Чувашева Е.И. исполнять самостоятельно. Гражданские иски потерпевших ФИО65 , ФИО42 , ФИО54 удовлетворить. Взыскать с осужденного Чувашева Е.И. в пользу ФИО65 , ФИО42 , ФИО54 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - 7000 рублей, 5894 рубля и 14323 рубля соответственно. Гражданский иск ФИО31 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Чувашева Е.И. в пользу ФИО31 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 107915 рублей. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.