Дело № ДЕЛО № 1-79/2018

Дело № 1-79/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 13 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В., Габдрахманова Р.Н., защитника адвоката Селиной О.В., подсудимого Кузьмина Н.О., потерпевшего ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина ФИО23 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кузьмин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Кузьмин ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домов 27 и 29 по <адрес> , в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО1 , Свидетель №7 , ФИО11 , стал демонстрировать ФИО18 , имеющийся у него нож-бабочку. В ходе чего Кузьмин, при отсутствии повода для конфликта и не имея к ФИО18 неприязненных отношений, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя нож-бабочку в качестве оружия, умышленно нанес ФИО18 указанным ножом удар в область живота. В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ , причинил ФИО18 телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимый Кузьмин вину признал частично и показал суду, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 у него не было. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим другом Свидетель №7 , а также с ФИО18 и ФИО24 во дворе <адрес> распивали спиртные напитки. Он был одет в спортивные штаны серого цвета и кофту серого цвета. ФИО18 был одет в толстовку черного цвета и в светло-коричневые штаны. Он и ФИО18 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения он достал нож-бабочку, чтобы показать вышеуказанным лицам. Нож был размером около 22-23 см. Лезвие ножа было заострено с одной стороны. Рукоятка ножа была цветная. Никакого конфликта между ним и ФИО18 не было. Вытащив нож, он открыл его и стал играть им, вертел его в руке, крутил между пальцами и в какой-то момент, неожиданно для себя ударил ножом в живот ФИО18 . После этого нож сразу вынул из тела ФИО18 . Последний сказал, что он пырнул его ножом. Он увидел, что у ФИО18 пошла кровь. Сам испугался произошедшего и ушел оттуда в сторону набережной реки, выбросив нож возле <адрес> . Он ФИО18 нанес удар ножом не умышленно, нечаянно. Он не помнит, чтобы ФИО18 говорил фразы «Зарежь его совсем» или подобные ей. Он никаких людей поблизости к месту происшествия в момент удара ФИО18 ножом не видел. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе дома, по адресу: РБ, <адрес> встретился со своим другом Кузьминым, а также с другом последнего Свидетель №7 ФИО28 . Они во дворе указанного дома распивали спиртные напитки. Потом к ним присоединился ФИО25 ФИО4 . Они были все в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 40 минут, в процессе распития спиртного, Кузьмин сказал, что купил нож-бабочку и вытащил показать его. Потом Кузьмин стоял и вертел в руке нож, а далее резким движением руки вонзил ему в область живота нож и сразу вытащил его. У него пошла кровь. Он зажал рану рукой, сказал Кузьмину, что он его проткнул и спросил Кузьмина зачем он это сделал. Кузьмин ничего не сказал и убежал оттуда с Свидетель №7 ФИО26 . Он был одет в футболку, поверх которой была одета толстовка. Он вместе с ФИО4 пошли к круглосуточному магазину « ФИО27 » через дорогу, где он сел на ступеньки, дальше плохо помнит, очнулся он в реанимации. В ГКБ № <адрес> ему поставили диагноз проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов. Он не помнит, чтобы он говорил в момент, когда Кузьмин ударил его ножом такие фразы, как: «А нож то у тебя есть», «Да тогда зарежь, так чтобы не встал я», «Зарежь совсем». Точно помнит, что конфликта у него с Кузьминым не было, почему ему Кузьмин нанес удар ножом не знает. Кузьмин ему материальный и моральный вред не возместил. Он написал в суд заявление о получении от Кузьмина денег в сумме 100 000 рублей. На самом деле денег от Кузьмина он не получал, заявление о получении 100 000 рублей написал по просьбе Кузьмина для того, чтобы Кузьмина не лишили свободы. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевший ФИО1 её сын, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел гулять на улицу. Потом ночью пришел их сосед и сказал, что сына порезали. Сын ей сказал, что его порезал Кузьмин Н. Сын сказал, что конфликта у него с Кузьминым не было. Кузьмин сыну ни материальный, ни моральный вред не возместил. Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут встретил своих знакомых Кузьмина, ФИО18 и Свидетель №7 , с которыми во дворе <адрес> распивал спиртные напитки. Кузьмин рассказал, что купил себе нож в виде бабочки. Кузьмин достал нож, который играя, вертел в руках. Рукоятка у ножа была цветная. Никакой конфликтной ситуации между Кузьминым и ФИО18 не было. Как Кузьмин нанес ФИО18 удар ножом, он не видел, но думает, что нечаянно. Он только услышал, как ФИО18 сказал Кузьмину: «Смотри! ты меня проткнул». После этого он увидел, что у ФИО18 течет кровь. Кузьмин вместе с Свидетель №7 сразу убежали, а он вместе с ФИО18 пошел в круглосуточный магазин «Лилия», который находится через дорогу по адресу: РБ, <адрес> , где у продавца спросил салфетки. ФИО18 сел на ступеньки возле входа в магазин, он прикрыл ФИО18 салфетками рану, кто-то вызвал скорую помощь, которая приехала через 10-15 минут и увезла ФИО18 . Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к ночи, он вместе с Кузьминым, ФИО30 и ФИО18 во дворе домов 27 и 29 по <адрес> употребляли спиртные напитки. Кузьмин в тот день купил нож-бабочку и показал его всем. Он не видел, чтобы Кузьмин играл с ножом. Как Кузьмини ударил ножом ФИО18 он не видел. До этого момента никакой конфликтной ситуации между Кузьминым и ФИО18 не было. Далее ФИО29 вместе с ФИО18 ушли оттуда, а они с Кузьминым ушли домой. Фраз «Зарежь меня» и подобных ей он от ФИО18 не слышал. Кузьмин сказал ему, что ударил ФИО18 ножом случайно. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . В его дежурные сутки в дежурную часть ОП поступило сообщение из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> о том, что в указанную больницу доставлен ФИО18 с ножевым ранением. Также было указано, что ножевое ранение последний получил по адресу: РБ, <адрес> . В составе следственно-оперативной группы он выехал на осмотр места происшествия. В последующем он поехал в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> , где была изъята одежда, в которой ФИО18 был доставлен в больницу, а именно брюки светло-коричневого цвета с ремнем черного цвета, футболка голубого цвета, толстовка черного цвета, трусы серого цвета, пара носок черного цвета, пара мужской обуви светло-бежевого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой /л.д. 49-50/. Свидетель Свидетель №3 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом в круглосуточном магазине «Лилия» по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 24 часа в магазин пришел парень и сказал, что парню на улице нанесли ножевое ранение и попросил салфетки, чтобы прикрыть рану. Она дала парню стопку бумажных салфеток и вышла с ним из магазина. На лестнице, ведущей к магазину, сидел парень на вид лет 25, брюки парня были в крови /л.д. 131-132/. Свидетель Свидетель №5 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23 часам 30 мин он с супругой находился между домами 27 и 31 по <адрес> . Недалеко от них находилась компания парней трое или четверо, они распивали спиртные напитки. Двое парней между собой спорили, один ходил туда-сюда. Парни веселились, смеялись, дурачились. Они с супругой слышали фразу: «А нож то у тебя есть?», при этом в голосе не было страха, парни продолжали смеяться. Через некоторое время тот же голос крикнул: «Да тогда, зарежь меня, так, чтобы я не встал, зарежь меня совсем», эти слова также были сказаны без доли страха, испуга или агрессии. Никакого конфликта, либо драки между парнями не было. Все эти фразы были похожи на шутки. Спустя некоторое время он вместе с супругой ушли домой/л.д.135-136/. Свидетеля Свидетель №6 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает врачом-хирургом в ГБУЗ РБ ГКБ № . ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты ему сообщили о том, что ему необходимо пройти в операционное отделение экстренной операции. Там он прооперировал ФИО18 у которого имелась проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в области правого подреберья размерами 1,3х1 см. /л.д. 137-138/. Вина подсудимого также подтверждается: -справкой-сообщением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в дежурную часть ОП № УМВД по городу Уфе из ГКБ № поступило сообщение о том, что доставлен ФИО1 с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, повреждение внутренних органов под вопросом /л.д. 5/; -заявлением ФИО1 /л.д. 6/; -протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома по адресу: РБ, <адрес> , в ходе которого установлено и осмотрено место, откуда ФИО18 сотрудниками скорой помощи был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ № , в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на один марлевый тампон /л.д. 9-14/; -протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома по адресу: РБ, <адрес> , в ходе которого изъят металлический складной нож «бабочка» /л.д. 22-24/; -протокол изъятия в ГБУЗ РБ ГКБ № : брюк светло-коричневого цвета с ремнем черного цвета, футболки голубого цвета, толстовки черного цвета, трусов серого цвета, пары носок черного цвета, пары мужской обуви светло-бежевого цвета, в которых находился ФИО18 в момент доставления его в больницу, протоколом их выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 , протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /19, 52-53, 85-90, 148/; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом. Указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /л.д. 38-40/; -заключением комплексной (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на футболке, толстовке представленных на исследование обнаружена кровь человека В? (III) группы, которая могла произойти от ФИО1 /л.д. 100-104/; -заключением комплексной (трасологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому сквозные повреждения, обнаруженные на толстовке и футболке являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование /л.д. 107-108/; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом. Указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /л.д. 115-118/; -протоколом осмотра ножа, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.139-141, 148/; -протоколом опознания потерпевшим ФИО1 ножа, которым Кузьмин нанес ему телесное повреждение /л.д.142-143/; -протоколом опознания обвиняемым ФИО2 ножа, которым он нанес ФИО18 телесное повреждения /л.д.146-147/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кузьмина, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо повода со стороны потерпевшего, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, умышлено нанес в область живота потерпевшего удар ножом, который использовал в качестве оружия. При этом довод подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему по неосторожности, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, а также фактическими действиями подсудимого, который умышленно, из хулиганских побуждений, нанес удар ножом потерпевшему ФИО18 , после чего скрылся с места совершения преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, частичное признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строгого не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Кузьмин на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Кузьмина, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Кузьмину наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кузьминым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Кузьмину ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Кузьмина, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При избрании Кузьмину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Кузьмин совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Потерпевшим ФИО18 на предварительном следствии и в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого: компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшего ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, причиненных потерпевшему нравственных страданий, в соответствие с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 300 000 рублей. Вместе с тем, суд признает за потерпевшим ФИО18 право на удовлетворение иска в остальной части о взыскании материального ущерба, однако вопрос о его размерах подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебное заседание не представлены документы, обосновывающие материальные расходы. Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУЗЬМИНА ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, взять Кузьмина Н.О. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей компенсации морального вреда. Признать за ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба. Вопрос о его размерах оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами, образец крови ФИО1 , нож, находящиеся при деле, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий