Дело № ДЕЛО № 1-104/2018

1-104/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 2 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретарях Мирсаяповой А.Р., Юнусове Э.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И., Габдрахманова Р.Н., подсудимой Фахретдиновой Э.М., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 009073 от 13 февраля 2018 года, потерпевшего Дубина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фахретдиновой Э.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфа Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей в г. Уфа по ул. Б. Молодежный, 6-195а, со средним специальным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, у с т а н о в и л : Фахретдинова Э.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2017 года около 12 часов Фахретдинова Э.М. находилась вместе с гражданским супругом ФИО10 в комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес> . В ходе ссоры с ФИО10 из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и примененного со стороны последнего рукоприкладства, у Фахретдиновой Э.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия. Осуществляя преступный умысел, Фахретдинова Э.М., находясь в комнате вместе с ФИО10 , ножом, которым она чистила картофель, умышленно нанесла ФИО10 один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Фахретдинова Э.М. причинила ФИО10 телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, межреберных артерий, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной области), которое согласно заключению эксперта № 6585 от 7.11.2017 года квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимая Фахретдинова Э.М. по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что с 2013 года совместно проживала с гражданским супругом ФИО10 Последний официально не был трудоустроен, подрабатывал на стройках, злоупотреблял спиртным и на этой почве между ними происходили конфликты, в том числе с рукоприкладством. 15 сентября 2017 года ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел очередной конфликт. Во время приготовления обеда она находилась возле раковины, работая с ножом. В это время ФИО10 подошел к ней сзади и толкнул по затылку, отчего она ударилась об навесной шкаф. Далее, она, не оборачиваясь в сторону ФИО10 , машинально произвела замах рукой с ножом через левое плечо. А когда вернула руку обратно, увидела на ноже кровь. В это время стоявший позади ФИО10 упал на диван. Она сразу же подбежала к нему и стала оказывать медицинскую помощь. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО10 у неё не было, всё произошло по неосторожности. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения. По этому поводу с гражданской супругой Фахретдиновой Э.М. произошел конфликт, в ходе которого дал супруге «пощечину». Через некоторое время супруга стала готовить обед. Он решил её напугать, подошел к ней сзади и несильно толкнул по затылку. Далее супруга, стоя к нему спиной, и не оборачиваясь, махнула рукой через плечо. Удар пришелся в область левого плеча, где он увидел кровотечение. До приезда «скорой» супруга оказала ему медицинскую помощь. Вина подсудимой Фахретдиновой Э.М. подтверждаются также письменными доказательствами по делу: Сведениями, содержащимися в карточке приема сообщений по телефону «02» г. Уфа, из которых видно о поступлении 15.09.2017 года в 12 час. 47 мин. сообщения о ножевом ранении ФИО10 , информация «сообщила жена» (л.д. 5). Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – <адрес> , - на кухонном гарнитуре обнаружен нож с деревянной рукояткой темного цвета (данный нож изъят и упакован в бумажный пакет), - на ковре на полу обнаружены следы бурого цвета (сделаны соскобы и упакованы в бумажный пакет) (л.д. 7-8). Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем составлены протоколы и вынесены соответствующие постановления (л.д. 65-67, 134). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 6585 от 7 ноября 2017 года, у гр. Дубина С.А., 1977 года рождения, установлены следующие повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, межреберных артерий, гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Указанные повреждения могли быть причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку (не исключается в результате удара ножом), в срок, возможно, 15 сентября 2017 года, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 58-61). Согласно выводам биологической экспертизы № 38542 от 17 ноября 2017 года, кровь ФИО10 и Фахретдиновой Э.М. относится к одной группе OaB (I). На срезе паласа с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от ФИО10 , так и Фахретдиновой Э.М. На изъятом ноже следов крови не обнаружено (л.д. 82-85). Согласно выводам экспертизы № 38543 от 31 октября 2017 года, представленный нож изготовлен заводским способом и не является холодным оружием (л.д. 78). Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, Фахретдинова Э.М. не отрицала причинение ножом телесных повреждений потерпевшему ФИО10 Вместе с тем её версия о том, что она сделала это не умышленно, а по неосторожности, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами. Так, судом учитывается характер сложившихся взаимоотношений между супругами ФИО10 и Фахретдиновым. В своих показаниях Фахретдинова указывала о частых конфликтах с Дубина по поводу употребления им спиртного и рукоприкладстве со стороны последнего. Потерпевший ФИО10 также указывал, что из-за его употребления спиртного с Фахретдиновой произошел очередной конфликт, в ходе которого он нанёс ей пощечину, а затем беспричинно толкнул. Таким образом, мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Фахретдиновой к потерпевшему ФИО10 . Об умысле Фахретдиновой на причинение вреда здоровью ФИО10 свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела -грудную клетку. С учётом избранного орудия преступления, нанесения удара с достаточной силой (о чем свидетельствует проникающий характер ранения и его локализация – повреждение легкого), Фахретдинова осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Таким образом, исходя из совокупности всех вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Фахретдинова Э.М. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой Фахретдиновой Э.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При изучении личности подсудимой суд установил: Фахретдинова Э.М. на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2017 года № 1133, Фахретдинова Э.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-127). Таким образом, суд признает Фахретдинову Э.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фахретдиновой Э.М., суд учитывает: частичное признание вины; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; положительную характеристику по месту жительства; наличие двоих малолетних детей; беременность; наличие хронических тяжелых инфекционных заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой Фахретдиновой Э.М. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой Фахретдиновой Э.М. наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает, что исправление Фахретдиновой Э.М., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Фахретдинову Э.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фахретдиновой Э.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фахретдинову Э.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной Фахретдиновой Э.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. Меру пресечения Фахретдиновой Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: нож, иные предметы, содержащие на себе следы преступления – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.