Дело № ДЕЛО № 1-231/2018

№ 1-231/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 15 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Альмухаметова И.И., подсудимого Печищева П.Ю., защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № 022470 от 10 мая 2018 года, подсудимого Кистанова М.С., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 009350 от 10 мая 2018 года, подсудимого Журавова Н.Ю., защитника в лице адвоката Наймушиной О.В., действующей на основании ордера № 022463 от 8 мая 2018 года, подсудимого Липатова Д.П., защитника в лице адвоката Яценко В.О., действующей на основании ордера № 022445 от 10 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Печищева П.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работавшего по найму, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 октября 2014 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 сентября 2015 года по отбытии срока наказания; приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2017 года по ст. 161 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 августа 2017 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с сохранением условного осуждения по приговору от 20 февраля 2017 года, освобожден 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, Кистанова М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося, судимости не имеющего, Журавова Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого, Липатова Д.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого: 1) приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2016 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не уплачен), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, у с т а н о в и л : Печищев П.Ю. и Кистанов М.С. группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Печищев П.Ю. и Журавов Н.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Печищев П.Ю. и Липатов Д.П. группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах: 28 августа 2017 года около 1 часа 45 минут Печищев П.Ю. и Кистанов М.С., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/2, достоверно знали, что в вышеуказанном магазине находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Печищев П.Ю. и Кистанов М.С. распределили между собой роли, согласно которым Печищев П.Ю. должен был разбить стекло входной двери магазина, а Кистанов М.С. оставаться рядом и наблюдать за обстановкой с целью предупредить Печищева П.Ю. в случае появления посторонних лиц, после чего совместно проникнуть в помещение магазина и похитить имущества. Далее, 28 августа 2017 года около 1 часа 45 минут Печищев П.Ю. и Кистанов М.С., осуществляя совместный преступный умысел, подошли к входной двери магазина «Продукты» и воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Печищев П.Ю., согласно отведенной преступной роли, камнем разбил стекло входной двери, после чего с Кистановым М.С. незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместно <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Нолан»: одну бутылку водки «Русские перцы», 0,5 л., стоимостью 227 рублей 85 копеек; одну бутылку водки «Русские перцы», 0,5 л., стоимостью 227 рублей 85 копеек; две бутылки водки «Талка», 0,5 л., по цене 282 рубля 94 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 565 рублей 88 копеек; одну бутылку водки «Талка» Сибирский кедр, 0,5 л., стоимостью 282 рубля 94 копейки; одну бутылку водки «Талка», 0,7 л., стоимостью 408 рублей 4 корейки, всего на общую сумму 1712 рублей 56 копеек. Реализуя свой совместный преступный умысел, Печищев П.Ю. и Кистанов М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Нолан» имущественный ущерб на общую сумму 1712 рублей 56 копеек. 29 сентября 2017 года около 5 часов 21 минуты Печищев П.Ю. и Журавов Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Чемпион», расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 142, предположили, что в вышеуказанном магазине может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Печищев П.Ю. и Журавов Н.Ю. распределили между собой роли, согласно которым Журавов Н.Ю. должен был ногами разбить стекло окна магазина, после чего проникнуть в помещение и передать через окно имущество Печищеву П.Ю., который должен был наблюдать за обстановкой с целью предупредить Журавова Н.Ю. на случай появления посторонних лиц. Далее, 29 сентября 2017 года около 5 часов 21 минуты Печищев П.Ю. и Журавов Н.Ю., осуществляя совместный преступный умысел, подошли к окну магазина «Чемпион» и воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Журавов Н.Ю., согласно отведенной преступной роли, усилиями обеих ног выдавил стекло окна магазина, а затем усилиями обеих рук снял внутреннюю решетку за окном, после чего незаконно проник в помещение магазина. Печищев П.Ю. в это время согласно отведенной роли оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Журавов Н.Ю. и Печищев П.Ю., действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Мы Чемпионы»: десять мужских футболок марки A11b-61103110 по цене 899 рублей за одну футболку, общей стоимостью 8990 рублей; две мужских футболки марки A12-61003709 по цене 1290 рублей за одну футболку, общей стоимостью 2580 рублей; семь пар мужских брюк марки A12-62413707 по цене 1390 рублей за одну пару, общей стоимостью 9730 рублей, всего на общую сумму 21300 рублей. Реализуя свой совместный преступный умысел, Печищев П.Ю. и Журавов Н.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Мы Чемпионы» имущественный ущерб на общую сумму 21300 рублей. 1 октября 2017 года около 6 часов 26 минут Печищев П.Ю. и Липатов Д.П., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/2, достоверно знали, что в вышеуказанном магазине находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Печищев П.Ю. и Липатов Д.П. распределили между собой роли, согласно которым Печищев П.Ю. должен был разбить стекло входной двери магазина, а Липатов Д.П. оставаться рядом и наблюдать за обстановкой с целью предупредить Печищева П.Ю. в случае появления посторонних лиц, после чего совместно проникнуть в помещение магазина и похитить имущества. Далее, 1 октября 2017 года около 6 часов 26 минут Печищев П.Ю. и Липатов Д.П., осуществляя совместный преступный умысел, подошли к входной двери магазина «Продукты» и воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Печищев П.Ю., согласно отведенной преступной роли, неустановленным предметом разбил стекло входной двери, после чего с Липатовым Д.П. незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместно <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Нолан»: одну бутылку водки Люкс «Талка», 0,5 л., стоимостью 242 рубля 98 копеек; одну бутылку водки «Нектар Колоска на Молоке», 0,7 л., стоимостью 269 рублей 18 копеек; одну бутылку водки Люкс «Талка» 0,375 л., стоимостью 199 рублей 61 копейка; одну бутылку водки Люкс «Талка» 0,5 л., стоимостью 239 рублей 78 копеек; одну бутылку Люкс «Талка» 0,7 л., стоимостью 345 рублей 80 копеек; одну бутылку водки «Сталковская Альфа», 0,5 л., стоимостью 183 рубля 17 копеек; одну бутылку водки «Мудрый стиль Серебряная», 0,5 л., стоимостью 189 рублей 54 копейки; одну бутылку водки «Сталковская Альфа», 0,7 л., стоимостью 250 рубля 86 копеек, всего на общую сумму 1920 рублей 92 копейки. Реализуя свой совместный преступный умысел, Печищев П.Ю. и Липатов Д.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Нолан» имущественный ущерб на общую сумму 1920 рублей 92 копейки. Подсудимые Печищев П.Ю., Кистанов М.С., Журавов Н.Ю. и Липатов Д.П. признали себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения им понятно и они с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Печищев П.Ю., Кистанов М.С., Журавов Н.Ю. и Липатов Д.П. поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники подсудимых – адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Печищев П.Ю., Кистанов М.С., Журавов Н.Ю. и Липатов Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого Печищева П.Ю. и Кистанова М.С. суд квалифицирует: 1) по эпизоду от 28 августа 2017 года из магазина «Продукты» по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение; Действия подсудимого Печищева П.Ю. и Журавова Н.Ю. суд квалифицирует: 2) по эпизоду от 29 сентября 2017 года из магазина «Чемпион» по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение; Действия подсудимого Печищева П.Ю. и Липатова Д.П. суд квалифицирует: 3) по эпизоду от 1 октября 2017 года из магазина «Продукты» по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления. При изучении личности подсудимых суд установил: Печищев П.Ю. по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртным, нигде не работает; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2017 года № 663, Печищев П.Ю. является вменяемым, в лечении от наркомании не нуждается (т. 3 л.д. 41-44). Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Печищеву П.Ю., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явки с повинной (т. 1 л.д. 144; т. 2 л.д. 71, 211); активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного; болезненное состояние здоровья; наличие престарелой бабушки, требующей постоянного ухода; раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Печищеву П.Ю., является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Печищеву П.Ю. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Кистанов М.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, занимается спортом; имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения; на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кистанову М.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 1 л.д. 156); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие многочисленных грамот за спортивные достижения; раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кистанову М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Журавов Н.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавову Н.Ю., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 2 л.д. 49); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; частичное возмещение ущерба путем изъятия части похищенного; раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавову Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Липатов Д.П. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; со стороны уголовно-исполнительной инспекции – с отрицательной стороны, уклоняется от возложенной судом обязанности по прохождению курса лечения от наркомании, неоднократно привлекался к административной ответственности; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2018 года № 135, Липатов Д.П. является вменяемым, однако нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 3 л.д. 148-150). Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липатову Д.П., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной (т. 2 л.д. 214); активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липатову Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым Кистанову М.С., Журавову Н.Ю. и Липатову Д.П. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а Печищеву П.Ю. к тому же ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление подсудимых Кистанова М.С., Журавова Н.Ю. и Липатова Д.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление, с возложением на них определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Настоящие преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершены Печищевым П.Ю. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2017 года. Учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, представленную отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции на Печищева П.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для сохранения Печищеву П.Ю. условного осуждения по указанному приговору, поскольку Печищев П.Ю. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, через несколько дней после отбытия предыдущего наказания, в период испытательного срока вновь совершил ряд корыстных умышленных преступлений средней тяжести. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний и некритичном отношении Печищева П.Ю. к своему поведению. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Печищеву П.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Также суд считает необходимым отменить Печищеву П.Ю. условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для замены наказания Печищеву П.Ю. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных Кистанова М.С., Журавова Н.Ю. и Липатова Д.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима могут быть направлены мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном учреждении, следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не снята или не погашена на момент совершения нового преступления. Из представленных материалов следует, что ранее Печищев в порядке ст. 74 ч. 1 УИК РФ отбывал наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с чем, отбывание наказания Печищеву П.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Кистанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Журавова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Липатова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавову Н.Ю. и Липатову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, Кистанову М.С. - наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденные должны своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Журавова Н.Ю. , Липатова Д.П. и Кистанова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Также Липатова Д.П. обязать пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за поведением осужденных Журавова Н.Ю. , Липатова Д.П. и Кистанова М.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства. Меру пресечения Кистанову М.С., Журавову Н.Ю. и Липатову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Печищева П.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание: 1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2017 года из магазина «Продукты») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2017 года из магазина «Чемпион») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2017 года из магазина «Продукты») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Печищеву П.Ю. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Печищеву П.Ю. по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2017 года отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2017 года, окончательно Печищеву П.Ю. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Печищеву П.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Печищеву П.Ю. исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Печищева П.Ю. под стражей с 5 октября 2017 года по 14 мая 2018 года. Вещественные доказательства: - содержащиеся в материалах письменные документы, диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина - хранить при уголовном деле; - камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе; один отрезок СДТ со следом материи; три отрезка ТДП со следами обуви; один отрезок ТДП со следом обуви; один отрезок ЛСК со следами рук; пять отрезков ТДП со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле (обложка) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - футболку и спортивные штаны, изъятые у Журавова и Печищева, считать возвращенными владельцу ООО «Мы чемпионы». Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.