Дело № ДЕЛО № 1-275/2018

Дело № 1- 275/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июня 2018 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Бикбулатовой М.Д. с участием прокурора Воронова С.Н. подсудимой Таиповой Р.У. и ее защитника- адвоката Хуббитдинова И.Т. потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Таиповой Р.У. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> , имеющей <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , работающей <данные изъяты> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таипова Р.У. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Таипова Р.У., находясь с сожителем ФИО6 и его знакомым Потерпевший №1 в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес> , в ходе совместного распития спиртных напитков, предложила Потерпевший №1 покинуть квартиру, на что последний отказался, в результате чего у Таиповой Р.У. возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью Таипова Р.У. взяла на кухне указанной квартиры нож и вышла из квартиры, спустилась на первый этаж первого подъезда указанного дома, расположенного по адресу: <адрес> , где стала ожидать Потерпевший №1 Таипова Р.У. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 43 мин., дождалась когда Потерпевший №1 пройдет мимо нее и станет выходить из подъезда, в тот момент, когда он открыл дверь подъезда с целью выхода из него, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар по телу Потерпевший №1 сзади. Своими умышленными преступными действиями Таипова Р.У. причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , которая по своему характеру квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимая Таипова Р.У. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства она осознает, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. В судебных прениях государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», обосновав свою позицию в этой части. Суд, соглашаясь с позицией прокурора, из объема предъявленного Таиповой Р.У. обвинения исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Таиповой Р.У. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Таиповой Р.У. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и обстоятельных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что по требованию Таиповой Р.У. он отказался покинуть место ее проживания, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Кроме того, судом учтено, что Таипова Р.У. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего ее исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь указанными обстоятельствами, учитывая личность материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Таиповой Р.У., ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таипову Р.У. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Таипову Р.У. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Таиповой Р.У. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи незамедлительно освободить в зале суда. Зачесть Таиповой Р.У. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: куртка, майка, кофта, карты, складной нож, зажигалка, две пачки сигарет, магнит, штаны с ремнем, шапка, трусы, носки, ботинки, сотовый телефон «ZTE», сотовый телефон «Xiaomi» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 ; кофта-тельняшка, трико, три ножа, вилка возвращены свидетелю ФИО6 , нож марки «SABAТIER»; бумажный конверт внутри которого находится 4 отрезка ленты скотч со следами рук- уничтожить после вступления приговора в законную силу СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова