Дело № ДЕЛО № 1-360/2018

Дело № 1-360/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 июля 2018 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Нуретдиновой Р.И., с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н., подсудимого Арунова Т.Э., защитника: адвоката Селиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Арунова Т.Э. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 16.01.2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ к 1 году лишения свободы; 02.04.2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 года всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы; 02.07.2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 02.04.2013 года всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 17.01.2014 по отбытию срока наказания; 19.03.2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием заработной платы 20% в доход государства; 22.07.2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен отбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 19.03.2014 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 11.12.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.11.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней; 12.05.2016 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 22.07.2014 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. 14.02.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арунов Т.Э. совершил два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствах, при следующих обстоятельствах. 1) 27 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут, Арунов Т.Э. находясь на четвертом этаже подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Проспект Октября, д. 117, увидел, что входная дверь квартиры № 15 не заперта и предположил, что в указанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Далее, Арунов Т.Э., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, открыл незапертую на ключ дверь квартиры № дома №117 по ул. Проспект октября г. Уфы, после чего прошел внутрь квартиры, являющейся жилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил, с тумбы, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО13 ключи от автомашины марки «Мерседес Бенц», стоимостью 3200 рублей и брелок от сигнализации марки «Старлайн А 91», стоимостью 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 4500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан в подъезде дома 117 по ул. Проспект октября г. Уфы. 2) Он же, Арунов Т.Э., 02 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь на четвертом этаже подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Проспект Октября, д. 114, увидел, что входная дверь квартиры № не заперта и предположил, что в указанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Далее, Арунов Т.Э., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, открыл незапертую на ключ дверь квартиры № дома №114 по Проспекту Октября г. Уфы, после чего прошел внутрь квартиры, являющейся жилищем, откуда тайно похитил со стола в зале принадлежащий ФИО14 планшет марки «Samsung Galaxy Tab-2», стоимостью 2832 рубля, со стола на кухне принадлежащий ФИО23 . планшет марки «Samsung Galaxy Tab-3», стоимостью 6458 рублей. После чего, Арунов Т.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции возле дома 114 по Проспекту Октября г. Уфы. В судебном заседании подсудимый Арунов Т.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Арунов Т.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (в своих письменных заявлениях) дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Арунова Т.Э. по первому эпизоду (с потерпевшей ФИО13 ) по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по второму эпизоду (с потерпевшими ФИО14 ) по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (в редакции от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Квалифицируя действия Арунова как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что Арунов проник в жилище потерпевших противоправно, с целью совершения преступления. По смыслу уголовного закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Поскольку подсудимым совершены умышленные действия, направленные на совершение преступлений, однако преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Арунов был задержан после совершения преступления 27.02.2018 года непосредственно потерпевшей ФИО13 в подъезде № 1 дома № 117 по Проспекту Октября г. Уфы, которая передала его прибывшим на место сотрудникам полиции, а также после совершения преступления 02.03.2018 года, Арунов был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения им преступления с похищенным имуществом, в непосредственной близости от места совершения преступления, то есть во дворе дома 114 по Проступку Октября г. Уфы и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, в связи с чем, его действия подлежат юридической оценке как покушение на кражу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно требованиям закона, при квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба" необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО23 ни в своем заявлении о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту хищения 02.03.2018 года ее имущества, а также в ходе ее допросов на предварительном следствии о том, что ущерб причиненный ей преступлением для нее является значительным не заявляла, каких -либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для нее и ее семьи в ходе следствия не истребовано и в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд исключает из обвинения Арунова по эпизоду с потерпевшей ФИО23 . квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении Арунову Т.Э. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной (по эпизодам с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 ), активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось с даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, полное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. Психическое состояние подсудимого Арунова Т.Э. исследовано полно и объективно. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №253 от 19.04.2018 года Арунов Т.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Арунов Т.Э. наркоманией не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д.147-149). Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования Арунова Т.Э., выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказания обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Арунова Т.Э, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Арунову Т.Э. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в том числе и в виде принудительных работ), поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Арунова, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Арунова, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Арунову Т.Э. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. При определении Арунову Т.Э. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Арунова имеется особо опасный рецидив преступлений. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Арунова Т.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО13 .) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО14 ., ФИО23 .) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Арунову Т.Э. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания Арунову Т.Э. исчислять с 24.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 02.03.2018 года по 23.07.2018 года. Вещественные доказательства: бумажный пакет с 1 отрезком темной дактилопленки со следами обуви, двумя отрезками ленты скотч со следами рук, после вступления приговора в законную силу-уничтожить. Вещественное доказательство: одна пара обуви, изъятая у Арунова Т.Э., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Уфе после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Арунову Т.Э., либо его представителю, действующему на основании доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева