Дело № ДЕЛО № 1-393/2018

№ 1-393/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 12 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., подсудимого Евдокимова П.А., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 050555 от 10 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Евдокимова П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее судимого: приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания, приговором Кировского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Евдокимов П.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 23 февраля 2018 года до 9 часов 24 февраля 2018 года Евдокимов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес> , вместе с ФИО9 и неустановленным лицом, где увидел в зале на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» с коробкой и зарядным устройством, принадлежащие ФИО9 , в результате чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Евдокимов П.А., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО9 и неустановленное лицо спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя <данные изъяты> , похитил со стола в зале вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 24715 рублей, с коробкой и зарядным устройством, не представляющие материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб. Подсудимый Евдокимов П.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Евдокимов П.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокимов П.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого Евдокимова П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации суд учитывает, что ФИО9 проживает один, является учащимся колледжа, самостоятельного дохода не имеет (л.д. 25-27). Учитывая его семейное и имущественное положение, значимость для него сотового телефона, причиненный материальный ущерб в сумме 24715 рублей, является для него значительным. При назначении наказания подсудимому Евдокимову П.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Евдокимов П.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 апреля 2018 года № 223, Евдокимов П.А. является вменяемым (л.д. 112-113), и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евдокимову П.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указанию места реализации похищенного сотового телефона, который в последующем был изъят и возвращен потерпевшему; раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Евдокимову П.А., является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Евдокимову П.А. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Евдокимову П.А. правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Евдокимову П.А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Евдокимова П.А., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Евдокимова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евдокимову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Евдокимова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться. Контроль за поведением осужденного Евдокимова П.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Евдокимову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» возвращен потерпевшему до постановления приговора; один отрезок дактилопленки со следом ткани – хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.