УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-510/2018

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
19.10.2018
Дата решения
31.10.2018
Судья
Лебедев Андрей Валерьевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2018-008137-18
uid_gas: 03RS0005-01-2018-008137-18
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 043 зн.
Дело № 1-510/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 31 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., защитника адвоката Сахибгареевой Г.С., подсудимого Петухова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПЕТУХОВА ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петухов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> был задержан Петухов. Затем в ходе его личного досмотра, проведенного там же в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 34 минут, в левом наружном кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,031 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Петухов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . С предъявленным обвинением Петухов согласен. Подсудимый Петухов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Петухова, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах данные наркотики Петухов приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Петухова в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психоневрологическом диспансере Петухов на учете не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 09.2017 года с диагнозом «Потребитель психостимуляторов». Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.47-48/. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Петуховым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Петухову ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Петуховым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Петухова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПЕТУХОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения Петухову И.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,991 грамма, срез кармана и ватные тампоны со смывами с рук Петухова, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE» 1 имей: № , 2 имей № , находящийся там же, вернуть по принадлежности, - по вступлению приговора в законную силу. Оптический диск, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий