Дело № ДЕЛО № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 12 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Абдрахманова Р.Р., Каримовой Г.С., Зубаировой А.Р., защитника адвоката Базуева С.В., подсудимого Прохорова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Прохоров, отбывания наказание в виде лишения свободы, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах. Прохоров с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Колония поселения № » (ФКУ КП-5) УФСИН РФ по РБ, расположенной по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Прохоров был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ. Согласно разнарядке от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск из общежития на работу осужденных ФКУ КП-5 УФСИН РФ по РБ, утвержденной начальником учреждения, в соответствие с выполняемо работой водителя 4 разряда, на которую Прохоров был принят приказом № -ос ДД.ММ.ГГГГ , в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прохоров выехал в <адрес> совместно с мастером производственного участка Свидетель №1 на служебном автомобиле марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак Р500АС102. Затем Прохоров около 12.30 - 13 часов, будучи лицом, отбывающим наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, находясь у <адрес> , с целью совершения побега, под предлогом сходить в туалет, с разрешения ФИО21 , ушел на Ильинский рынок <адрес> , а потом скрылся в неизвестном направлении, то есть совершил побег из мест лишения свободы. Подсудимый Прохоров в суде вину не признал и пояснил суду, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ, где был устроен на должность водителя 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ . Они часто с <данные изъяты> выезжали на служебных автомашинах в <адрес> по делам, при этом, не менее 25 раз, он ездил к себе домой, из них примерно 4 раза ездил домой вместе с ФИО24 , чаще ездил один. О том, что он ездил домой, когда выезжал в город, знало и руководство колонии-поселении, которое не возражало, но его официальное домой не отпускали. Когда приезжал с ФИО25 домой, последний оставлял его на 3-4 часа, потом ФИО30 приезжал и забирал его. Ночевал он всегда в колонии-поселении. Иногда в колонию приезжал поздно около 23 часов. По воскресеньям руководство колонии-поселении отпускало его неофициально домой на весь день и он возвращался в колонию-поселение только вечером. Когда они ездили с ФИО29 в город, последний периодически оставался где-либо на 2-3 часа, отпускал его и он ездил на служебной автомашине по своим делам один. В это время встречался со своими друзьями, встречался с девушками на съемных квартирах, которые ему заранее снимали друзья по его просьбе, либо снимал квартиры сам. Денег у него всегда было достаточно, использовал свои накопления, деньги давали родители. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал заместитель начальника колонии-поселении ФИО22 и сказал, что нужно съездить за замками для сейфов. Он сказал, что ему нужно в городе встретиться с девушкой, ФИО28 не возражал, но официального разрешения не давал ему. Он заявления, чтобы его отпустили по своим дела в город, не писал. Он обязан был в этот же день вернуться в колонию-поселение. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «Волга», которой управлял он, они с мастером производственного участка ФИО31 выехали в магазин «Леруа Мерлен». По пути следования в микрорайоне «Сипайлово», он попросил ФИО26 заехать в ломбард, который расположен напротив ТРК «Звездный» по <адрес> . Он зашел в ломбард, чтобы купить себе сотовый телефон, но не купил, после чего зашел в магазин «Мегафон», где купил сотовый телефон. Телефон он купил для того, чтобы общаться по личным делам и по работе, когда выезжал за пределы колонии-поселении. Затем они приехали на Ильинский рынок, расположенный на <адрес> , он договорился с ФИО27 , что уйдет встречаться с девушкой, позже они созвонятся и договорятся когда встретятся там же на рынке и поедут в тот же день колонию-поселение. С собой у него были деньги в размере 16 000 рублей, а также с собой из машины он взял сумку со своими вещами. Оттуда он поехал на такси на квартиру по адресу: <адрес> – 77, которую снял посуточно по телефону для встречи с девушкой. По пути он зашел в магазин и купил коньяк. Приехав в квартиру он связался с девушкой, с которой в итоге поругался, выпил спиртного и засн <адрес> поздно вечером и увидел по интернету, что его разыскивают, как опасного преступника, совершившего побег. Он испугался ехать в колонию-поселение, хотя знал, что в тот же день должен был вернуться, жил в данной квартире и думал как вернуться обратно. Побег он не совершал, умысла на побег у него не было, оснований убегать не было, так как он в процессе отбывания наказания мог ездить куда хотел, мог заниматься своими делами, в декабре 2018 года хотел подать ходатайство о замене лишения свободы на ограничение свободы и данное ходатайство бы удовлетворили, так как он характеризовался положительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его задержания из города он никуда не уезжал, жил в вышеуказанной квартире. Он вскрыл себе вены и живот, так как испугался, когда стали стучать в квартиру лица, которые пришли его задерживать. В 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал, у него водительское удостоверение изъяли после задержания его и оно находилось в личном деле. Работая в колонии водителем он ездил по ксерокопии водительского удостоверения. На следствии он по предложению сотрудников полиции дал показания, что совершил побег, хотя побег не совершал. На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Прохоров показал, что он знал, что ему нельзя было отклоняться от маршрута. Когда зашел на Ильинский рынок для встречи со своим знакомым, которого там не оказалось, у него возникла мысль убежать, чтобы встретиться со своим знакомым и он уехал оттуда на такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в квартире по адресу: <адрес> – 77, он вскрыл себе вены, когда в дверь квартиры стали стучать, так как не хотел возвращаться в колонию-поселения /т.1 л.д. 76 - 81/. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности мастера производственного участка ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по указанию руководства на служебной автомашине Волга он выехал в <адрес> для покупки замков и мусорных мешков в «Леруа Мерлен». По разнарядке с ним в качестве водителя поехал осужденный Прохоров. Заявку на выезд он согласовал с руководством и для осуществления выезда сдал её в дежурную часть. В пути следования он давал Прохорову звонить свой сотовый телефон и Прохоров кому-то звонил. Они останавливались около салона сотовой связи в микрорайоне «Сипайлово», Прохоров сходил туда и вернулся. Затем по просьбе Прохорова около 12.30 - 13 часов они подъехали к Ильинскому рынку на <адрес> , Прохоров отпросился сходить в туалет, он разрешил, Прохоров ушел в туалет на рынок и не вернулся, хотя сразу же должен был вернуться. Было что-то с собой у Прохорова когда он уходил или нет, не обратил внимания, была у Прохорова сумка или нет не помнит. Примерно через 15-20 минут, после того как ушел Прохоров, он пошел искать его, но не нашел. В связи с чем, он позвонил в колонию и сообщил, что Прохоров ушел в туалет и не вернулся. После чего он один на автомашине Волга вернулся на работу. Ранее он с Прохоровым аналогичным образом несколько раз выезжал на служебном автомобиле по делам и они возвращались в колонию до 18 часов, Прохоров не сбегал и он ему доверял. Он Прохорову никогда не давал разрешения уходить куда-либо одному для встречи с кем-то, но Прохоров мог самовольно отлучаться но не более чем на 20-30 минут в то время, когда он сам заходил куда-либо по делам, а Прохоров оставался ждать его в машине. Они с Прохоровым с его согласия заезжали два три раза домой к последнему, каждый раз не больше чем на час и вместе уезжали оттуда, одного Прохорова он дома не оставлял. Он помнит, что к Прохорову заезжали на автомашине Газель, заезжали на автомашине Волга или нет, не помнит. Прохорова одного он домой не отпускал. Они заезжали к Прохорову домой без официального разрешения и согласования с руководством колонии, хотя не имели право это делать. В случае нахождения с осужденными за пределами колонии, дежурный 2-3 раза в течение дня звонит и он информирует его, где они находятся. Он видел у Прохорова только копию водительского удостоверения. Он был информирован, что водительское удостоверение в личном деле Прохорова. Когда приезжали к Прохорову домой, не видел, чтобы Прохоров грузил тент в автомашину Газель, на которой они приезжали. Свидетель ФИО10 суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ. Проживал ранее в секции № отряда № совместно с осужденным Прохоровым. Последний о побеге ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он видел Прохорова до обеда, когда Прохоров собирался уезжать на машине из колонии, у Прохорова в руках ничего не было. Свидетель ФИО11 суду показал, что отбывает наказание в ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ. Проживал с Прохоровым в одной секции. О побеге Прохоров ничего не говорил. Периодически Прохоров в качестве водителя на автомашинах Волга и Газель выезжал в <адрес> вместе с ФИО35 . ДД.ММ.ГГГГ Прохоров утром уехал с ФИО32 на автомашине «Волга». Сумки у Прохорова он не видел. Прохоров часто приезжал из города поздно, иногда приезжал в 23 часа. В процессе общения Прохоров рассказывал ему, что выезжая с ФИО34 на автомашине в город, часто заезжал к себе домой, ходил в баню, встречался с друзьями, ездил по личным делам, говорил, что ходил с ФИО33 в кафе. Ему известно, что Прохоров привозил в колонию принадлежащие Прохорову тент, краску. Прохоров говорил, что заправлял автомашину на свои деньги. Иногда по воскресеньям Прохорова не было в колонии, приезжал он ночевать в колонию поздно вечером, говорил, что ездил домой. Кто отпускал Прохорова ездить домой и по личным делам, он не знает. Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. В его должностные функции входит проверки и развод осужденных. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного помощника начальника колонии. 08-08.15 часов он произвел развод осужденных, которые выезжают на выводные объекты. Прохоров был трудоустроен в качестве водителя и по разнарядке ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов на служебной автомашине Волга вместе с мастером ЦТАО ФИО36 выехали по служебной необходимости для закупки замков. В 13.10 часов в ходе телефонного разговора с дежурной частью ФИО37 сообщил, что Прохоров пошел в туалет и не вернулся. О чем он сообщил руководству колонии и был поднят личный состав с целью установления место нахождения Прохорова. Когда осужденные выезжают из колонии по служебным делам, каждые 2 часа -2 часа 30 минут сотрудники дежурной части созваниваются с тем лицом, с кем выехал осужденный и интересуются все ли в порядке. До этого Прохоров также аналогичным образом выезжал с Терегуловым из колонии по служебной необходимости и через непродолжительное время они возвращались обратно в тот же день. Выезды осужденных за пределы колонии регистрируются в журнале. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что иногда подрабатывает таксистом на своем автомобиле марки Рено Логан госномер В654КЕ102. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил от Ильинского рынка с <адрес> до <адрес> Прохорова, у которого с собой была небольшая дорожная сумка. Когда они ехали, по просьбе Прохорова он дал последнему свой телефон позвонить. Прохоров вроде бы разговаривал с риэлтором и искал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в интернете он увидел объявление о том, что из колонии сбежал Прохоров, он опознал его, позвонил по указанному в объявлении номеру сотрудникам УФСИН и рассказал, что довозил Прохорова. Сотрудникам УФСИН он дал номер телефона, по которому звонил Прохоров риэлтору. <адрес> Прохоров с ним расплатился. Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УФСИН России по РБ поступило сообщение о том, что из ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ совершил побег Прохоров. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 была получена информация о том, что он подвозил Прохорова к дому 22 <адрес> . ФИО38 дал также номер телефона риэлтора, которому звонил Прохоров. Он связался по телефону с риэлтором, она назвала адрес квартиры, которую снимал Прохоров, где Прохорова задержали ДД.ММ.ГГГГ . Когда они зашли в квартиру нашли Прохорова в ванне, он лежал там с порезами рук и живота, в руках Прохорова был нож. Они вызвали скорую помощь и отвезли Прохорова в ГКБ № . Свидетель ФИО15 , допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что проживает по адресу <адрес> д.Мокроусово <адрес> , по соседству с Прохоровым и его родителями. Ему известно, что Прохоров отбывает наказание в виде лишения свободы. Он видел, как летом и осенью 2018 года Прохоров приезжал несколько раз домой на автомашинах Газель и Волга. Прохоров приезжал с незнакомыми ему мужчинами, они все заходили в дом к Прохорову и находились там не менее одного часа, потом уезжали. Характеризует Прохорова положительно. Свидетель ФИО16 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала суду, что проживает по адресу <адрес> д.Мокроусово <адрес> , по соседству с Прохоровым и его родителями. Ей известно, что Прохоров отбывает наказание в виде лишения свободы. Она видела, как Прохоров в 2018 году на автомашине два раза приезжал к себе домой. Один раз Прохоров приезжал на автомашине Газель с двумя незнакомыми ей мужчинами, а один раз Прохоров приезжал с одним мужчиной на автомашине Волга. Прохоров всегда заходил домой с мужчинами, с которыми приезжал. Она видела, что один раз мужчина, с которым приезжал Прохоров, уехал один, а Прохоров остался дома. Свидетель ФИО17 , допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала суду, что является матерью подсудимого, проживает по адресу <адрес> д.Мокроусово. Характеризует сына положительно. В процессе отбывания наказания летом-осенью 2018 года 5-6 раз сын приезжал домой на автомашинах Газель и Волга иногда с одним мужчиной, иногда совместно с двумя мужчинами. Они все вместе заходили в дом и она, либо её супруг их кормили. Иногда сын оставался дома один примерно на 3-4 часа, а мужчина, с которым приезжал сын, уезжал. Потом этот мужчина забирал сына в тот же день, ночевать сын не оставался. Сын говорил, что его спокойно выпускают за пределы колонии-поселения одного, говорил, что у него хорошие отношения с сотрудниками администрации колонии. Ей известно, что выезжая из колонии сын иногда сам, иногда его друг снимали для сына квартиру. Для чего снимал сын квартиру не знает, наверное для встречи с девушками. Вина подсудимого также подтверждается: -рапортом дежурного помощника начальника ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ Гайсина о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в ходе проверки осужденных ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ выявлено отсутствие осужденного Прохорова /т.1 л.д. 4/; -протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> /т.1 л.д.67-69;/ -протоколом осмотра: заявки на выделение автотранспорта, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что Прохоров принят на должность водителя на основании приказа № -ос от ДД.ММ.ГГГГ и уволен с должности водителя на основании приказа № -ос от ДД.ММ.ГГГГ ; путевого листа № , разнарядки на выпуск из общежития на работу осужденных ФКУ КП – 5 УФСИН России по РБ, приказа о приеме на работу № -ос; рапорта о трудоустройстве ФИО18 , расписок Прохорова о разъяснении прав. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.92 - 104/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Прохорова, действия которого квалифицирует по ст.313 ч.1 УК РФ, поскольку он, отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил побег из мест лишения свободы. Доводы подсудимого и защиты о том, что до ДД.ММ.ГГГГ , как руководство ФКУ КП-5, так и ФИО41 , во время выездов за переделы колонии-поселения, неофициально разрешали Прохорову одному отлучаться в <адрес> по его личным делам, он встречался со своими друзьями, девушками, ездил один домой к родителям, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО40 , подсудимый не совершал побега из мест лишения свободы, умысла на побег у Прохорова не было, оснований убегать у Прохорова не было, в декабре 2018 года он хотел подать ходатайство о замене лишения свободы на ограничение свободы и данное ходатайство бы удовлетворили, так как он характеризовался положительно, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО42 на Ильинском рынке <адрес> он ушел с разрешения последнего для встречи с девушкой, с собой у него была сумка и это подтверждает, что ФИО43 знал о том, что он уходит на определенное время, поэтому его действия являются невозвращением в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда, то есть подлежат квалификации по ч.2 ст.314 УК РФ суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО44 , которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований. Показания свидетеля ФИО46 о том, что ФИО18 часто приезжал из города в колонию поздно, привозил в колонию своё имущество, по воскресеньям уходил из колонии в город, возвращаясь только вечером, суд считает недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как является его знакомым и поэтому заинтересован в исходе дела. При этом ФИО45 сам из колонии с Прохоровым не выезжал и свидетелем нахождения в <адрес> Прохорова не был. При этом, сам подсудимый на предварительном следствии подтвердил, что совершил побег, показания подсудимого на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку подтверждаются материалами дела, а довод подсудимого о том, что признательные показания на следствии он дал под воздействием его защитника, является явно надуманным. Вместе с тем, по ч.2 ст.314 УК РФ квалифицируются действия лица, которому начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного, разрешен выезд за пределы исправительного учреждения по заявлению осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами, в соответствие со ст.97 УИК РФ и такое лицо не вернулось в исправительное учреждение по истечении срока выезда. В данном же случае начальником исправительного учреждения краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Прохорову не предоставлялся, что сам Прохоров подтвердил суду, а Прохоров по разнарядке, утвержденной начальником ФКУ КП-5 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ на выпуск из общежития на работу осужденных, работая водителем, с мастером производственного участка ФКУ КП – 5 УФСИН РФ по РБ Терегуловым выехал на автомашине из колонии-поселении, поехал по служебным вопросам, после решения которых, должен был в тот же день вернуться обратно в колонию-поселение. Однако, приехав к Ильинскому рынку, расположенному на <адрес> , Прохоров, с целью побега, под предлогом сходить в туалет, ушел один на территорию рынка и скрылся, тем самым совершив побег из мест лишения свободы. При этом судом установлено, что Прохоров в тот же день снял в квартиру в <адрес> , где скрывался и был задержан сотрудниками УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ . Тем самым, Прохоров совершил побег и он был совершен именно с целью уклониться от отбывания наказания. При этом, для квалификации содеянного не имеет никакого значения, что ранее Прохоров, выезжая по разнарядке по служебным вопросам из колонии в город с Терегуловым, самовольно отклонялись от маршрута следования, заезжая куда-либо. Наряду с этим, на квалификацию содеянного никак не влияет, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 лишали права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, на квалификацию содеянного не влияет, выезжал или нет ФИО18 из <адрес> после совершения побега, а также с сумкой он совершил побег или без сумки. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины на предварительном следствии, положительную характеристику личности по месту отбывания наказания, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Прохоров не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Прохорова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Прохорову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Прохоровым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Прохорову ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку данное преступление Прохоровым совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым он осужден по ст.ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытое наказание по указанному приговору должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Прохорову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Прохорова содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПРОХОРОВА ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Прохорову С.Е. изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствие с ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания Прохорова С.Е. под стражей со дня вынесения приговора и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий