Дело № ДЕЛО № 1-152/2019

дело №1-152/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 марта 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Темурян А.Т. подсудимого Блохина А.Н. защитника адвоката Кагармановой Г.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Блохина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 13 октября 2016 года Октябрьским районным судом города Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, - 06 августа 2018 года Советским районным судом города Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Блохин А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в период времени с 21.00 часов 14 декабря 2018 года до 07.20 часов 15 декабря 2018 года Блохин А.Н. с умыслом на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что дверь тамбура, где хранился велосипед, была не заперта на замок, путем свободного доступа, незаконно, проник в тамбур квартир № и № <адрес> , откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки «FotonLider», стоимостью 6486,00 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись затем им по своему усмотрению. Своими действиями Блохин А.Н. причинил потерпевшей имущественный ущерб в размере 6486,00 рублей. Подсудимый Блохин А.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ. Действия Блохина А.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Поскольку Блохин А.Н., не имея законных оснований для входа, противоправно вторгся в тамбур, в котором хранилось имущество, с целью кражи, действия его правильно квалифицированы как незаконное проникновение в иное хранилище. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В данном случае тамбур на лестничной площадке многоквартирного дома помещением по смыслу статьи 158 УК РФ не является. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба не нашел своего подтверждения и также подлежит исключению из обвинения, поскольку сумму похищенного - 6486 рублей для потерпевшей, которая работает и получает приличную зарплату, не является значительной, что следует из ее пояснений. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блохина А.Н., суд учитывает: признание вины, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. На учете у психиатра и нарколога Блохин А.Н. не состоит. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Блохину А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Блохиным А.Н., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Блохин А.Н. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, нарушений обязательств, возложенных на него приговором суда от 06.08.2018, не имеет (л.д.228), а потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Уфы от 06.08.2018 в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, которое, как и наказание в виде штрафа, назначенного по приговору суда Октябрьского районного суда города Уфы от 13.10.2016, подлежат самостоятельному исполнению. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Блохина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать Блохина А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 13.10.2016 и наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год по приговору Советского районного суда города Уфы от 06.08.2018 исполнять самостоятельно. Меру пресечения Блохину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья Р.К.Гафурова